Атомная энергия излучает пессимизм -

Атомная энергия излучает пессимизм - вместе с киловаттами выдаёт плутоний.

Реакторы с МОКС-топливом: больше вопросов, чем ответов»

(О топливно- плутониевой экономике)

Резникова Ирина Сергеевна

Эксперт Региональной общественной организации

Спортивно-оздоровительное общество "Парусная Академия",

г. Таганрог, Ростовской области

6-ой международный форум-диалог "

Атомная энергия, общество, безопасность 2011»,

Россия, Санкт-Петербург, 19–20 апреля 2011 г

Так уж повелось на Руси: тех, кто пытается судить о вещах неизведанных, кто бьётся о сохранении рода человеческого, всегда пытались остановить одним и тем же приёмом – обвиняли в некомпетентности. Что уж говорить о нас – активистах экологического движения, - если в том же обвиняли такого признанного во всём мире авторитетного учёного, как академик В.А.Легасов. Ретрограды от науки в открытую называли его «мальчиком с химической окраины, который осмелился их учить». Учёные с гипертрофированным самомнением всё, что выходит за пределы их собственных знаний, считают ложью.

Дабы более нас не обвиняли в некомпетентности, в основу моего доклада положены труды высокопрофессиональных специалистов в области радиационной безопасности.

Самая очевидная опасность для жизни людей – атомная. Ибо она уже не раз являла миру непреложные доказательства своей губительной силы. Без малого полвека человечество жило с оглядкой на трагедию Хиросимы и Нагасаки. Но едва начала рассеиваться – с наступлением разрядки – нависшая над миром тень гибельной ядерной войны, как грянул Чернобыль, обнажив новые горизонты зияющей бездны. События на японской АЭС "Фукусима-1", так же, как и трагедия на ЧАЭС 1986 года, авария 1979 года в США и многие инциденты на других АЭС мира свидетельствуют о том, что существующие ядерные энергогенерирующие установки не могут гарантировать безопасное функционирование, а потому представляют угрозу для человека и для природы.

Ещё более бескомпромиссно авария на АЭС «Фукусима-1» показала сегодня, что продление сроков эксплуатации АЭС в России и по всему миру ведёт к глобальной радиационной катастрофе. «Мирный атом» оказался неизмеримо коварнее и уже потому опаснее атома «военного». Ядерное оружие, конечно больше впечатляет, ибо оно специально предназначено для убийства и разрушения. С ним связана проблема утилизации оружейного плутония – сброс опасных и неотработанных технологий в Россию. Сжигание плутония в реакторах, не предназначенных для этого, и расположенных в густо населенных регионах России.

Западня, именуемая «плутоний».

В процессе разоружения к 2000 году российские запасы извлечённого из боеголовок оружейного плутония по расчётам международных экспертов составляли примерно 150-160 тонн. Его запасы в США оценивались в 100 тысяч килограммов. Во столько же был оценён мировой запас энергетического плутония. Ежегодно мировые АЭС нарабатывается его более 100 тонн, которые ещё нужно выделить из ОЯТ, что очень дорого. В США такая переработка запрещена. А в России с 1949 года на ПО «Маяк» под Челябинском выделяют плутоний из ОЯТ . Таким образом получают очень дорогостоящий, высокорадиоактивный, токсичный элемент. Ядерное оружие делать из него очень сложно, организация хранения требует огромных денег, хотя сторонники плутония утверждают, что он не может использоваться подобным образом.

Кроме того, за последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана: в СССР – 1000 тонн, в США – 590 тонн. По американским данным на его производство затрачено около 4 триллионов долларов.

Плутоний - один из самых опасных элементов, когда-либо произведенных человеком. Путоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет способен спонтанно делиться. Каждый коммерческий (гражданский) реактор, работающий на уране, производит около 200 кг плутония в год, возникающего в составе отработанного ядерного топлива (ОЯТ). В России его накоплено 18500 тонн.

Реактор мощностью 1000 МВт производит в год плутония, достаточного для изготовления 40-50 ядерных боезарядов. 1 г плутония равен суммарному годовому пределу на вдыхание плутония для 40 млн. человек. Радиотоксичность плутония по сравнению с цезием-137 больше в десять тысяч (!) раз.

Атомное ведомство утверждает о неустанном совершенствовании самой технологии ядерной энергетики – это освоение реакторов на быстрых нейтронах. Но и этот путь ещё в тупике. БН-600 и 800 на Белоярской АЭС, реакторы-размножители. Вырабатывая электроэнергию, блоки одновременно нарабатывают новое ядерное горючее – плутоний. При каждом бридере должно существовать радиохимическое производство для выделения наработанного плутония. В таком производстве на каждый миллион киловатт электрической мощности будут циркулировать более двадцати тонн плутония. В числе множества проблем бридеров создаётся и проблема с нераспространением. Поэтому никто в мире не торопится массово строить быстрые реакторы по причине того, что они оставляют нерешёнными слишком много вопросов. Кроме плутония в реакторах БН непрерывно образуется тяжёлый водород тритий. Он проникает сквозь все защитные оболочки, около 95% его попадает в водопаровую смесь третьего контура и через технологические каналы сбрасывается в водохранилища, что не предусмотрено технологической схемой. Опаснее всего его выбросы через вентиляционную трубу в атмосферу. Не говоря уже о других радиоактивных элементах. Природа и человечество получают радиацию на долгую, долгую память. Вопреки проектам и благополучным административным сводкам. А легенду о непорочности атомных станций охраняют бдительные органы.

В США давно шли дебаты о том, что делать с одной из глобальных проблем человечества - сверхтоксичным плутонием. Процесс принятия решения по использованию МОКС-топлива в Америке шёл через предоставление информации и аргументов широкой общественности. В России такая информация изначально была закрыта для общества.

И вот в 1999 году по приглашению НПО Соединённых Штатов Америки русская делегация лидеров антиядерных организаций шести регионов России – Петербурга, Москвы, Ростова-на- Дону, Екатеринбурга, Саратова и Красноярска – осуществила визит в ряд городов Америки. Наша группа представляла регионы, имеющие отношение к программе по оценке использования МОКС-топлива в легководных реакторах АЭС и проблеме захоронения ядерных отходов.

Целью поездки было поставить под международный общественный контроль вышеперечисленные процессы.

В ходе многочисленных встреч с общественностью Соединённых Штатов, журналистами, представителями различных институтов, государственных структур, депутатами Конгресса мы впервые узнали о подписанном президентами США и РФ соглашении 1998 года о размещении 68 метрических тонн оружейного плутония, изъятого из ядерных военных программ. Каждая сторона должна разместить по 34 тонны плутония путём использования его как топлива в реакторах или путём иммобилизации в высокорадиоактивные отходы переводя его в состояние подходящее для геологического захоронения.

В мире существует два подхода к обращению с плутонием: остекловывание и прямое захоронение и производство МОКС-топлива в легководных реакторах. Ядерная индустрия отдаёт предпочтение последнему. Таким образом, ядерный реактор при использовании в нём оружейного плутония будет представлять ещё больший риск для окружающей среды и населения.

В ходе встреч в США мы высказали критические замечания по плутониевой программе. Американские и российские общественные организации пришли к совместному выводу: использование плутония как МОКС-топлива нельзя допустить ни в российских, ни американских реакторах. Это самый дорогой и опасный подход к обезвреживанию оружейного плутония. А МОКС-топливо самре привлекательное в плане деятельности террористов. Оптимальный вариант остекловывание и захоронение.

2000 год. Важным звеном совместного проекта экологической общественности двух стран по формированию массового противодействия планам перехода мировой ядерной индустрии к полномасштабной плутониевой энергетике стали российско-американские общественные слушания в Саратове, Балакове, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге . Завершились они в Красноярске в рамках четвёртой международной конференции «Утилизация плутония: проблемы и решения».

Слушания проходили в духе конструктивизма, высокой научной ответственности и толерантности к мнению оппонентов.

По их результатам был издан сборник текстов докладов и выступлений.

Большинство докладов убедительно подтвердили, что расползание плутония по планете — это большая трагедия и ожидаемая медленная катастрофа, которая способна уничтожить генофонд и саму цивилизацию.

Серьезные исследования санитарных органов Красноярского края, Новосибирска, Томска, Екатеринбургского комитета радиационной безопасности подтвердили эти данные. Интересно, что зарубежные ядерные технологии практически ничем не отличаются от наших, а атомщики разных стран ведут себя похожим образом: много обещают, пытаются убедить население в безопасности тогда, как на самом деле все далеко не так безобидно.

Извлечения из докладов и сообщений конференции представителей разных стран.

- Вопрос обеспечения ядерной и радиационной безопасности при утилизации плутония (в том числе контроль состояния защиты персонала, населения, окружающей среды) изучен недостаточно. Особого внимания требует вопрос об обращении с радиоактивными отходами, содержащими соединения оружейного плутония.

- В настоящее время программа энергетического использования высвобождаемого оружейного плутония является затратной, такой она останется в течение ближайших десятилетий. Основные причины – отсутствие производства МОКС-топлива с производительностью 2 тонны по плутонию в год и более, а также наличие значительных количеств сравнительно дешевого уранового топлива.

- В программе бывшего Минатома РФ по утилизации оружейного плутония не учтены следующие затраты: на лицензирование строительства, модернизацию и эксплуатацию реакторов и установок по производству МОКС-топлива; на продление сроков эксплуатации БН-600 и ВВЭР-1000 с МОКС-топливом; на модернизацию хранилищ отработанного ядерного топлива для обеспечения безопасного хранения отработанного МОКС-топлива или/и строительство новых; на удорожание производства уранового топлива из-за замещения части уранового производства на производство МОКС-топлива

-При ориентировании на ВВЭР, например, с полной нагрузкой такого топлива для утилизации оружейного плутония потребовалось бы в 2 раза больше реакторов, чем быстрых такой же мощности. Это обусловлено различиями в годовом расходе плутония на изготовление топлива для ВВЭР и БН. При ограничении доли смешанного топлива 1/3 загрузки активной зоны (как, например, во французских АЭС) требуемое число ВВЭР возрастает в 6 раз по сравнению с быстрыми реакторами.

- Различия изотопов плутония по своим ядерным свойствам от изотопов урана приводят к таким, например, последствиям для безопасности реактора на МОКС-топливе, как уменьшение поглотительной способности управляющих стержней; различные важные для безопасности физико-нейтронные изменения, которые значительно влияют на поведение активной зоны в рабочем и аварийном режиме; ускорение износа материалов реактора; выход газообразных продуктов деления и негазообразных элементов, повышенное образование йода, трития, актинидов.

- Присутствие в отработавшем топливе долгоживущих изотопов трансурановых элементов серьезно усложняет решение проблемы долгосрочного захоронения РАО. Во многом эти проблемы связываются с накоплением в отработавшем топливе ²⁴¹Pu. В условиях вынужденного длительного хранения отработавшего топлива значительная часть ²⁴¹Pu превращается в ²⁴¹Am, что существенным образом затрудняет дальнейшее использование и захоронение отходов.

- Более высокие температуры МОКС-ОЯТ создают проблемы с эксплуатацией бассейнов временного хранения отработанного топлива.

- Присутствие в отработанном топливе долгоживущих изотопов плутония, нептуния, америция и кюрия существенным образом усложняет проблему долговременного захоронения отходов. Во многом эти проблемы связаны с накапливанием в топливе плутония-241, удельная радиотоксичность которого в 40 раз выше, чем основного изотопа плутония-239. При хранении плутоний-241 превращается в еще более токсичный америций-241 с периодом полураспада 433 года, вносящий основной вклад в радиотоксичность отработанного топлива после распада короткоживущих нуклидов.

При работе легководных реакторов на урановом топливе из общей массы нарабатываемого энергетического плутония 250 кг/ ГВт x год около 30 кг составляет плутоний-241. Утилизация оружейного плутония в тепловых реакторах увеличивает его годовую наработку более чем в 3 раза

-Атомное ведомство России постоянно заявляет о том, что имеющийся плутоний является ценным энергетическим сырьем. С этим трудно согласится, поскольку общего количества плутония в настоящее время недостаточно, чтобы строить на его основе долгосрочную и масштабную ядерную программу. Кроме того, оборудование для изготовления топлива из плутония требует серьезных капитальных вложений. Поэтому идея о том, что плутоний – ценное энергетическое сырье, неявно подразумевает, что развив технологическую базу для сжигания имеющегося в наличии плутония, Минатом России получает возможность производить и сжигать плутоний. Только в этом случае можно говорить о нем как топливе для энергетики.

- Работа с плутонием требует больших капитальных затрат, а также затрат на техническое обслуживание и ремонт оборудования, в результате чего изготовление МОКС-топлива становится в 5,5 раз дороже, чем обычного уранового топлива.

- БН-800 – реактора-размножителя того же плутония. Четыре года назад начато строительство реактора БН-800 для 4-го блока Белоярской АЭС. За это время строительство подорожало с 1,5 до 4 миллиардов долларов, а окончательные сроки пуска отодвинулись на 2014 год. Строительство завода по переработке ОЯТ стоит минимум в 3 раза дороже сооружения блока АЭС.

- Инфраструктура по переработке плутония должна состоять из трех основных производств – завода по превращению металлического оружейного плутония из боеголовок в оксидный порошок, завода по производству МОКС-топлива и завода по иммобилизации оксида плутония в керамическую форму.

- Эдвин Лайман, научный руководитель института ядерного контроля, г.Вашингтон, США.

Наиболее безопасным способом утилизации оружейного плутония является его иммобилизация в керамическую массу, однако Минатом России категорически противится этому. Ведь расчеты российского Минатома строятся на развитии “плутониевой” ядерной энергетики в XXI веке. Однако, как показано ниже, эта настойчивость Минатома будет иметь разрушительные последствия для России и всей Восточной Европы.

В последнем докладе института ядерного контроля проанализирована статистика по авариям такого типа для реакторов PWR США. Данные этого доклада свидетельствуют, что в случае загрузки PWR топливом с 40%-м содержанием оружейного плутония при такой аварии число заболевших скрытыми раковыми заболеваниями увеличится на 25% в сравнении с аварией на реакторе с чисто урановым топливом. В зависимости от плотности населения вблизи АЭС количество преждевременных смертей может достигать десятки и даже сотни тысяч.

Выполнена оценка риска крупной аварии на реакторе PWR. При использовании МОКС-топлива ее вероятность на порядок выше, чем приемлемая в настоящее время величина, равная 10 в –5 1/реакторо-лет.

Что же касается возможных последствий для здоровья населения в случае использования МОКС-топлива, то картина представляется сходной: в случае тяжелой аварии на ВВЭР-1000 с выбросом в окружающую среду радиоактивности также на 25% произойдет увеличение скрытых онкологических заболеваний населения вблизи АЭС. Исследования, выполненные в Курчатовском институте показали, что выработка 1440 ГВт – час электроэнергии на 1 тонну МОКС-сборок приводит к накапливанию в них в 2 раза больше изотопов плутония и в 3 раза – изотопов америция и кюрия, чем в обычных урановых сборках.

Эти результаты почти идентичны тем, что мы установили для американских PWR. Фактически же для ВВЭР получается даже более высокие результаты по содержанию актинидов, т.к. Минатом намеревается примешивать к оружейному плутонию 12% реакторного. Эти неизвестные природе изотопы рано или поздно попадут в окружающую среду. Если не при аварии на АЭС, то при переработке МОКС-топлива или его длительном хранении под слоем воды. Последняя должна постоянно омывать контейнеры с МОКС-ОЯТ и в случае природных катаклизмов (землетрясение) или вооруженного нападения на объект извне эти несвойственные природе нуклиды распространятся на большие территории.

Томас Клементс, генеральный директор института ядерного контроля, г.Вашингтон, США.

Наш институт занимается проблемами ядерной политики. Нас крайне беспокоит распространение материалов, имеющих ядерное качество. Прежде всего – это плутоний и высокообогащенный уран. Мы пытаемся предотвратить использование этих материалов в коммерческих ядерных реакторах.

Анализ состояния физической защиты АЭС США показал, что практически половина проинспектированных АЭС не способны противостоять угрозе нападения террористических групп.

… Поскольку корпус ВВЭР-1000 по объему меньше, чем его западный аналог PWR равной мощности, материал корпуса подвергается более интенсивному нейтронному облучению. В связи с этим ускоряется процесс охрупчивания металла, что вызывает появление микротрещин в материале корпуса реактора. Мне, по крайней мере, неизвестно, анализировалась ли такая возможность развития событий при проведении экологической экспертизы Ростовской АЭС? Я считаю, что этот фактор обязательно должен учитываться при оценке степени риска эксплуатации АЭС с реактором ВВЭР-1000.

… Далее, при использовании МОКС-топлива в реакторе ВВЭР-1000 температура в активной зоне будет выше, чем у его западного аналога PWR, что в значительной мере снижает предел безопасности при его эксплуатации.

У меня есть предварительные оценки степени риска тяжелой аварии на реакторе ВВЭР-1000 на английском языке. Наш институт планирует провести дополнительно более полные исследования последствий использования МОКС-топлива в реакторах ВВЭР-1000. Отчет об этих исследованиях мы планируем перевести на русский язык.

По итогам слушаний участники отметили, что проблема такого масштаба не должна решаться только в интересах ядерной индустрии. Минатом России, а теперь уже Росатом, должен представить на государственную экологическую экспертизу Концепцию обращения с плутонием, высвобождаемым в процессе ядерного разоружения и Программу утилизации оружейного плутония в России.

По оценкам международной комиссии по делящимся материалам (IPFM) в мире накоплено около 1700 тонн высокообогащённого урана и 500 тонн выделенного плутония, что достаточно для изготовления более чем 10 тысяч атомных боеголовок. Из них большая часть и около половины плутония являются наследием холодной войны – гонки атомных вооружений. Другая часть плутония была выделена из отработавшего топлива атомных реакторов. Но комиссия признаёт, что сегодня невозможно точно определить объёмы оружейного сырья в странах, где выделяется плутоний из ОЯТ АЭС. С ростом строительства новых АЭС к 2050 году объёмы реакторного плутония вырастут до

20 000 тонн. Росатом уже захлёбывается отходами и хочет производить новые и новые. Риски ядерного распространения перестанут поддаваться расчётам. Пока вот уже 30 лет США выступали против переработки ОЯТ из-за риска ядерного распространения.

Е.Я.Симонов, бывший государственный инспектор Госатомнадзора СССР/РФ писал в своей статье: «Для подтверждения огромной ущербности ядерной энергетики в целом и по части обслуживания ОЯТ и РАО я цитирую академика РАЕН Комарова В.И из Л6: его книги «Могильники».

Например: гарантийный срок службы строящегося хранилища радиоактивных отходов не превышает 100 лет, а период полураспада стронция - 30 лет, плутония – 239 24110 лет, ниобия - 4000 лет. При этом необходимо отметить, что в результате альфа - распада ядра плутония-239 образуется альфа- радиоактивный уран-235 с периодом полураспада 704 000 000 лет, который в свою очередь превращается в альфа-радиоактивный протактиний-231 с периодом полураспада 32700 лет... Таким образом, через 100 лет надо будет строить новое ХРО, но на объёмы в 90 раз больше, потому что полезный объём для радиоактивных отходов составляет всего 10%, а ведь РАО надо хранить сотни тысяч, миллионы лет и объемы хранилища будут возрастать в геометрической прогрессии с коэффициентом «90»… В 1-й половине этого столетия с учётом мыслимого и немыслимого продления срока службы эксплуатации АЭС, во всём мире надо будет вывести из эксплуатации более 400 энергоблоков с ядерными реакторами и накопленным отработавшим ядерным топливом, а ведь это те же Чернобыльские проблемы. Сегодня нет никаких аргументов в пользу безопасного и экономически приемлемого хранения РАО, поэтому от безысходности бытует мнение: если за 50 лет в мире создана самая мощная индустрия по использованию атомной энергии, то в следующие 50 лет, а может и раньше, будут созданы новые технологии по переработке и хранению РАО. Это заблуждение, законы физики не позволяют на это надеяться, однако это мнение произносят с трибун АН РФ, Минатома и Госдумы РФ…»

Проблема захоронения ОЯТ, его изоляции от экосферы, растягивается на 250 тысяч лет, потому что плутоний-239 в топливе реактора имеет период полураспада 24110 лет. Для полного распада радиоактивного материала должно пройти более 10 таких периодов. Это очень непростой политический вопрос для всех стран: что делать с отходами?

Конечная цель атомной энергетики – вместе с киловаттами получать уран и плутоний. По этой части она действительно эффективна. Прочие суждения на данную тему - от лукавого.

В январе 2011 года вступило в силу коварное российско- американское «Соглашение 123» о сотрудничестве в области гражданского использования атомной энергии, оно оговаривает условия, на которых США будут «делиться ядерными технологиями и материалами», а Россия получит право импортировать и хранить ядерные отходы с АЭС всего мира, топливо на которые поставляют США. И взгляды американских атомщиков обращены к России, так как если американское правительство заявит своим гражданам, что оно помимо своего ОЯТ привезёт в страну и чужое, президенту США придётся просто уйти в отставку. Пока вопрос о ввозе американских ядерных отходов ещё не решён и он не прошёл Конгресс США, и руководитель Росатома пока не сообщил о доле в мировой торговле ураном тонн иностранных отходов, крест глобально-радиационной опасности для России ставить не будем.

США, имея свои пустынные и горные территории, передовые технологии, финансовые ресурсы могли бы у себя организовать переработку и долговременное хранение ОЯТ, если бы этот бизнес был прибыльным. А российский дотационный гособоронзаказом Росатом рвётся к переработке американского ОЯТ. Но вряд ли он это сможет сделать, так как экономически не целесообразно, поэтому и заявляет, что готов превратить Россию в ядерный могильник.

В июле 2010 года группа российских НПО инициировала открытое письмо американской общественности для передачи его в Конгресс, Сенат и Администрацию США с просьбой внести соответствующие поправки в текст «Соглашения 123», чтобы исключить возможность переправки американских ОЯТ в Россию. В обращении говорится: «Реализация соглашения будет означать игнорирование мнения подавляющего большинства граждан России, явится препятствием для устойчивого миролюбивого отношения между США и Россией и не будет отвечать интересам будущих поколений, как России, так и Соединённых Штатов Америки».

Обсуждаемый в эти дни В Госдуме РФ законопроект о радиоактивных отходах наглядно показывает, с какой лёгкостью наши атомщики перекладывают на всех россиян свои нерешённые проблемы.

По заявлению генерального директора МАГАТЭ в мире насчитывается до 40 стран способных создать ядерное оружие: для извлечения плутония из ОЯТ в целях повторного использования при производстве электроэнергии могут применяться технологии, не запрещённые Договором о нераспространении.

Самый дешёвый и перспективный подход, который можно реализовать при разработке программ развития электроэнергетики, ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ. Приведу к примеру всего лишь один новый довод: только переход на светодиодное освещение в России позволит сэкономить 40 ГВт установленной мощности, что равноценно отказу от эксплуатации 20 энергоблоков АЭС нового поколения по 200 МВт каждый.

Население регионов, которые так или иначе связаны с реализацией МОКС-программы, имеет право на полную и достоверную информацию об основных проблемах использования плутония в виде МОКС-топлива в реакторах АЭС. Сложившаяся ситуация замалчивания информации по данной проблеме и игнорирования общественного мнения опасна тем, что может привести не только к социальному конфликту, но и к непредсказуемым по своим масштабах последствиям.

МАГАТЭ - ВОЗ_истинные последствия Чернобыля.

На форуме-диалоге 2010 общественность задала вопрос представителю МАГАТЭ Ирэне Меле из Комиссариата по атомной энергии Франции: : «Когда будет отменено позорное соглашение ВОЗ и МАГАТЭ об ограничениях на объективное рассмотрение научных медико - биологических фактов при использовании АЭ»? Ответ сводился к простому объяснению, что ВОЗ и МАГАТЭ – организации, учрежденные ООН, они не могут противоречить друг другу. Соглашение может отменить только решение ООН. И вот в телесюжете 26.03.2011г. ЕВРОНЬЮС по материалам швейцарского телеканала

TSR рассказывалось о деятельности МАГАТЭ и ВОЗ. Недостаточная степень независимости, неспособность точно определить степень риска: ВОЗ подвергается суровой критике в связи с опасностью радиоактивного заражения, возникшей в Японии. Клаудио Кнусли - врач, хорошо знакомый с положением дел, так определяет проблему. "В научных исследованиях в этой области ВОЗ поставлен в зависимость от Международного агентства по атомной энергии. ВОЗ подвергается цензуре со стороны МАГАТЭ. И она признает что оценки со стороны МАГАТЭ часто занижены". Это признал и ее бывший генеральный директор, ВОЗ никогда не могла обнародовать в полном объеме свои исследования о последствиях Чернобыля. На вопрос журналиста - Почему материалы, которые мы запрашивали не могли быть опубликованы? Ответ Reponse de Hiroshi Nakajima, ancien directeur de l'OMS - " Это из-за МАГАТЭ, поскольку это была конференция организованная совместно с МАГАТЭ. В этом была проблема. Согласно многим документам в результате Чернобыля погибло более 200 тысяч человек, в 50 раз больше, чем официально признается ВОЗ и МАГАТЭ. Лилиан Мори Паскье, борющаяся за независимость ВОЗ, энергично выступает против такого сотрудничества двух организаций. SOT Liliane Maury Pasquier (politician) Conseillere aux Etats PS/ GE - "ВОЗ не выполняет своих задач, она не выполнила их в случае с последствиями Чернобыльской катастрофы для населения планеты, она не выполняет их и сейчас, в связи с тем что происходит в Японии". SOT Gregory Hartl, porte-parole OMS "Это соглашение никогда не мешало нам делать нашу работу, и на самом деле мы получаем всю информацию, как и вы, по телевидению, из многих источников". PIX : AIEA Так или иначе но в рамках ООН в данном случае ведущая роль принадлежит именно МАГАТЭ - агентству, призванному в первую очередь развивать атомную энергетику.

Не пора ли создавать международный трибунал по расследованию деятельности МАГАТЭ против человечности?

Полезно было бы направить в ООН и в страны члены Совета ООН обращения по отмене позорного соглашения между МАГАТЭ ВОЗ.

Ядерные аварии были, есть и будут происходить. Тому подтверждение «Фукусима -1». Не последнее ли это предупреждение? Проблема третьего энергоблока этой АЭС в том, что на нём использовалось смешанное уран-плутониевое топливо, и при аварии в хранилище ОЯТ возможно загрязнение плутонием-239. Бассейны с ОЯТ греются, или даже кипят без охлаждения. Есть ещё одна вещь, о которой, пользуясь невозможностью прямых замеров, не желают говорить ни японские власти, ни МАГАТЭ. Раз бассейны с ОЯТ на всех блоках теряют воду, выкипают, раз на оголившихся топливных стержнях выделяется водород, и горит, то, скорее всего, сами стержни, уже повреждены и из них в окружающую среду идёт поток радионуклидов. Очевидно, что йод-131 и цезий-137 появились не только из реакторов, а ещё из ОЯТ. По всей видимости, именно бассейны с ОЯТ представляют сейчас наибольшую радиационную опасность.

В России всё спокойно?

Российские атомщики предпочитают делать вид, что на российских АЭС и вовсе нет приреакторных хранилищ отработавшего ядерного топлива. Данные о состоянии хранилищ и об их заполнении не публикуются. Доходит до того, что на схемах АЭС зачастую наличие приреакторных бассейнов ОЯТ не указывается. А ведь там при нарушении охлаждения вполне могут возникнуть те же проблемы, что на Фукусиме-1.

К примеру, приреакторные хранилища ОЯТ АЭС с реакторами РБМК (Ленинградской, Курской, Смоленской) расположены, как и на Фукусиме, рядом с ректором и не защищены контайментом. Похожая ситуация и на Кольской АЭС. Значит, при нарушении по какой-либо причине охлаждения ОЯТ, там вполне возможна Фукусима – с водородными взрывами, разрушением реакторного здания, оголением и разрушением ОТВС, выходом радионуклидов в атмосферу.

Но – Россия не Германия и пока никто не собирается в соответствии с новыми данными проводить «стресс-тест» как для действующих, так и для проектируемых АЭС.

Для «АЭС-2006» аварии на хранилищах ОЯТ не рассматриваются. Скандальным является факт, что в официальной Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) новых российских атомных станций проекта «АЭС-2006» данных о приреакторных хранилищах отработавшего ядерного топлива недостаточно, а возможные аварии и происшествия на них вовсе исключены из рассмотрения. Значит, к таким авариям никто не готовится – и на новых российских АЭС вполне может повториться Фукусима…

Для иллюстрации можно взять текст любого ОВОС новых АЭС, все они писаны под одну гребёнку.

Проблема обращения с плутонием, высвобождающимся в процессе ядерного разоружения; должна быть предметом совместного обсуждения и решения федеральных и местных органов власти, министерств и ведомств, неправительственных организаций, и в первую очередь жителей и органов местного самоуправления районов, прилегающих к атомным объектам, на которых планируется хранение и использование плутония в виде МОКС-топлива; при этом население должно быть проинформировано о технологических решениях и мероприятиях по защите окружающей среды, защите здоровья населения и прав людей, подверженных риску, связанному с процессом утилизации плутония.

Общественные организации со всей России направили обращение президенту РФ Д.А.Медведеву с просьбой кардинально пересмотреть политику в области атомной промышленности.

Какой будет мир через 10-20 лет? Будем ли мы буксовать с этими тысячемегаваттными монстрами, или мы будем строить красивые дома, эффективно используя энергосбережения, и жить в гармонии с природой?

Всё зависит от нас.

Будем надеяться, что «ядерный ренессанс» окончен.

Литература и источники:

. Конституция Российской Федерации

“Всесторонняя оценка социальных аспектов использования МОКС-топлива в легководных реакторах”, 1995 – 1997 г.г. Международная оценка проблем сжигания МОКС впервые сделана экспертами из Германии, Англии и Японии. Книга не имеет аналогов среди множества издании, посвященных проблеме производства и использования плутония в мирных целях.

Материалы российско-американских слушаний: «Перспективы развития безопасной энергетики в Ростовской области», г. Волгодонск, 2000г., составители В.Н.Шалимов, И.С.Резникова.

«Смертельный обман. Большая ложь о малых дозах радиации» (краткая версия) как конспект книги известных американских радиобиологов (авторы Джем М. Гулд, Бенджамин А. Голдман), изданный в городе Волгодонске (2002г.) по решению президиума Межрегионального движения «За безъядерный Дон» и Совета Волгодонского отделения Социально-Экологического Союза.

«И дольше века длится этот день», «Глава 2 из неопубликованной книги В.И. Комарова, написанная в 1990 году. Системы безопасности.

Статьи Е.Я.Симонова об атомной промышленности, 2005 – 2007 г.г., бывшего государственного инспектора Госатомнадзора СССР/РФ.

«Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии», А.В. Яблоков, М. «Наука» 97

«Миф о безопасности малых доз радиации», А.В.Яблоков, 2002 г.Центр экологической политики России.

«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайя», рассказ эколога об атомной индустрии, А.В.Яблоков, 2009. г.Иркутск.

«Ложные обещания», СПб, 2008г., «Экозащита».

«Ядерный объект за околицей уральской столицы», Л.И.Пискунов, г. Екатеринбург 1997г.

Радиолог, д.т.н., в конце 90-х возглавивший Екатеринбургский независимый комитет радиационной безопасности. В основу книги положены достоверные факты на основании накопившегося за десятилетия опыта наблюдений о радиационной обстановке в обширном регионе, примыкающем к Белоярской АЭС.

«Защитники природы против атомной энергетики», Санкт-Петербург, 2010, экологический правозащитный центр «Беллона», под редакцией А.В.Яблокова, А.К.Никитина.

«Звезда – полынь. Завтра был Чернобыль», 1990г., документальная повесть В.Ф.Склярова бывшего министра энергетики и электрификации Украины времён Чернобыльской аварии.

Статьи об атомной энергетике физика-ядерщика А.В.Ожаровского, группа «Экозащита!», Москва.

«Ратратчики», 2006г., г.Удомля, Г.П.Асинкритов, заметки инженера – ядерщика.

«Последствия чернобыльской аварии: оценка и прогноз дополнительной смертности и раковых заболеваний», Москва, 2006г., Центр независимой экологической экспертизы РАН.

Журнал «Атомная стратегия 21», май 2006г.