Чернобыль и поколение

Совсем недавно во всем мире вновь заговорили о Чернобыльской АЭС. Она оказалась в зоне действия специальной военной операции. Для многих  было неожиданностью известие, что до сих пор спустя 36 лет после ядерной катастрофы зона отчуждения в 30 км  вокруг АЭС представляет собой радиационную опасность. Действительно, эта  опасность будет сохраняться сотни и сотни лет. Наверное, многим сейчас трудно представить масштабы той ядерной  аварии, когда пострадали миллионы людей, сотни тысяч были эвакуированы, сотни тысяч участвовали в ликвидации этой аварии.  Это была мировая  катастрофа, которая, сейчас уже можно сказать,  была первым сигналом   наступившей эпохи перемен.

Конечно, мы видим, что сегодня в мире происходят глобальные изменения, наверное, уже каждый ощущает. Меняется всё и техника, и экономика, природа и климат. Вы спросите, причем тут событие 36 летней давности, пусть даже глобальная ядерная авария?  Видимая картина перемен  наступила максимум после 2000 года, а 36 лет назад вроде всё было стабильно спокойно. Но особенно  важно и то, что помимо техники, экономики меняется общественное мнение, мировоззрение. В конце концов, как говорили классики, идея овладевшая массами становится материальной силой (Карл Маркс). В 20 веке, особенно во 2-й половине 20 века главенствовал технократический подход, технократическое мировоззрение. И всё это происходило на фоне научно- технической революции (развернувшейся в 1950-х годах)  на фоне успехов в технике, химии, физике, создание ядерного оружия, ядерной энергетике, полетов в космос. Общепринятым мнением было то, что технический прогресс способен решить все проблемы, в том числе и социальные, нужны только соответствующие технологии. Технический прогресс в какой-то степени всех уравнивает, дает всем одинаковые возможности. Вот, к примеру, кто-то перемещается на дорогой машине, другой на значительно более дешёвой машине. Но тот и другой имеют возможность проезда, к примеру, до города, никто из них не будет идти пешком. Таким образом, имеет место, какое-то социальное равенство в возможностях, имеют место социальные гарантии. Так и представлялось, что по мере развития технического прогресса будут решаться и все остальные проблемы. Но оказалось, что это далеко не так.

Не будем останавливаться на социологии, экономике, обратим внимание на сохранение природы, экологии. Если возвратиться в СССР перед Чернобыльскими событиями, то проблемы охраны природы носили далеко не приоритетный характер. Хотя существовали природные заповедники, охранные зоны, которые в отличие от нынешнего времени не подвергались строительству дворцов для отдельных олигархов – миллиардеров, или высокопоставленных чиновников. Но, безусловно, приоритет был дан широкомасштабному развитию промышленности. Довлело планов громадьё, а не проблема сохранения природы. Как то читал в то время заметку о том, что руководитель одного крупного предприятия никак не мог понять, что от него хотят  защитники природы. Руководитель утверждал:  « Для нас всегда была проблема наращивать мощности, вводить новые корпуса, объекты. Это наши этапы победы. Мы за ценою не постоим. А Вы говорите, что это плохо. Твердите о сохранение природы».   Противоречивая ситуация. Царила  система, которая формировала планы экстенсивное развитие промышленности, сельского хозяйства, без особого приоритета экологии, с другой стороны сохранялись природные заповедников и т.д.

Во второй половине 20 века ряд крупных техногенных катастроф, приведших к гибели людей, разрушение природы,  подорвало безусловное доверие к технократическому подходу. Но глобальная  ядерная катастрофа на Чернобыльской АЭС в 1986 году 26 апреля явилось можно сказать граничной линией в цивилизационном развитие, заставило пересмотреть отношение к техническому прогрессу как безусловному благу.

Оказалось, что есть проблемы, которые технологией не решаются, заставляют менять мировоззренческие установки, менять цивилизационные ценности. Действительно,  глобальные ядерные аварии (которых как, оказалось, невозможно избежать),  наличие радиоактивных отходов, которые влияют на жизнь многих поколений породили проблему об ответственности по сохранению природы для будущих поколений. Таким образом, экология, сохранения природы стало одним из главных приоритетов в деятельности человека. Стало ясно для широкого общественного мнения, что человек обрел такое техническое и технологическое могущество, что от его действия зависит судьба жизни на всей планете Земля. Было осознано, что судьба человека неразрывно связано с Землей, человек и Земля как единое целое. Прежний курс, методы хозяйствования разрушают среду обитания человека, ведет к катастрофе.  Как её избежать? Конечно, для этого были определенны конкретные пути, методы для развития на Мировом Экологическом Форуме в Рио-де-Жанейро (1992 год), выдвинута концепция устойчивого развития, с тем, чтобы сохранить природу для жизни и развития будущих поколений. Но как показывает история последующих за ЭкоФорумом лет, этого недостаточно, в целом природа продолжает  и дальше деградировать именно вследствие деятельности современного потребительского общества. Получается, что требуются более глубокие мировоззренческие изменения, развития цивилизационных (культурных) ценностей отношения к природе.  Само устойчивое развитие,  оно предполагает некоторую ответственность перед будущим поколением за сохранение природы, некоторые этические отношения с природой. Эти отношения, духовно этические требуют дальнейшего развития.   На 2-й Антиядерной конференции (Казань,  1996 год) была выдвинута идея,  что необходим переход на новую духовно экологическую цивилизацию (см. сборник “На путях к духовно экологической цивилизации (Евразийский проект)” Казань, 1996г.), основанную на высших достижениях науки и техники, на установлении социально справедливых отношениях, на установление гармоничных отношениях общества и природы, человека и общества, народов между собой, где человек, народ, нация, природа это прежде всего духовные ценности и сохранение их и развитие (а необузданное, безудержное материальное удовлетворение общества потребления) цель и задача общества, народов и человечества в целом.

Истоки для духовно экологической цивилизации можно увидеть в истории этносов, в сложившемся оберегающем ландшафте, идея которого была выдвинута на той же конференции в 1996 году. Можно говорить об определяющем  значение  оберегающего ландшафта для этноса, народа,  которое в себя включает биологическое разнообразие,  экологию,  здоровье народа,  этно-культурное духовное пространство (Гарапов А.Ф. Столкновение цивилизаций, Евразия – оберегающий ландшафт. Смотри сборник: “На путях к духовно экологической цивилизации (Евразийский проект)”. Казань, 1996г). Ученые отмечают, что этническое сознание тесно связано с осознанием и поэтизацией исконной  для  данного  этноса  ландшафтно-географической, экологической (в том числе экология культуры) ниши. Причем имеется этнический комплекс ограничений,  табу и своих ценностей,  которые поддерживают этнос как открытую,  но целостную систему. Окружающая этнос природа в этом случае выступает не как просто вмещающий, кормящий ландшафт (термин  предлагали евразийцы) но и, как   некая духовная сущность, которая непосредственно участвует в деяниях человека.

 Каким образом  культура, мировоззрение связаны с ощущением природы, можно почувствовать, например, в картинах Николая Константиновича Рериха.  Недавно в марте 2022 года завершилась в Казани большая  выставка его произведений. Николай Константинович был не только художником, но и известным общественным деятелем, основателем международного движения «Мир через культуру». Природа, горы в картинах не просто представлены как  вмещающее пространство действующего человека, но они вызывает и  чувства сопричастности, сопереживания человека и природы. Картины побуждают некое религиозное чувство, духовно моральную ценность природы.

Со времени Чернобыльской катастрофы, после  Мирового ЭкоФорума, после 2-й Антиядерной конференции прошло целое поколение. Произошли большие изменения в жизни, многие страны отказались от ядерной энергетики, изменилось и общественное мировоззрение. Дело конечно не только в том, что уходят носители технократического подхода, но и в том, что всё больше людей осознают природу как нравственную ценность, понимают ответственность за её сохранение для жизни и развития будущих поколений. 

Таким образом, решение глобальных проблем экологии, сохранение природы требует мировоззренческих изменений, отхода от технократического потребительского отношения к духовно нравственным отношениям к природе, к восприятию её как духовной ценности.

Председатель Антиядерного общества Татарстана Гарапов А.Ф.

(статья напечатана в газете "Звезда Поволжья", 23-29 апреля 2022г)