От Союза ССР к Евразийскому Союзу Советов.

                                         А.Ф.Гарапов.

     (Доклад был представлен на Международной конференции "Зо-

 лотая Орда:  история и культура",Казань,9-10 августа 1993г под назва-

нием "750-летие Золотой Орды и новый евразийский союз", частично напе-

чатон в журнале "Аргамак",N2, 1994 под названием «Возвращение к…Золотой Орде»)

    Великие потрясения   охватившие  весь  бывший  Советский  Союз  вновь

заставляют нас обратиться к истории и в глубине веков мы видим,  что  750

лет назад на этой же территории образовалась мощнейшая в мире империя Зо-

лотая Орда (или Улус Джучи).  Обшеизвестно то влияние Улуса Джучи на уст-

ройства России, а затем и Союза ССР, признаваемое как сторонниками, так и

противниками идеи самобытности Евразии,этого обширного континента от  Ду-

ная до Тихого океана [1].

    Да,"Россия не нация,  а континент." как  пишет  публицист  В.Кожинов.

Действительно,  еще  в  средние  века и даже позже вся территория Евразии

обозначалась на западноевропейских картах Татарией,  а затем уже Россией.

Государственность  Золотой  Орды  и России носила во многом действительно

территориальный ,  а не национальный  характер,  хотя  и  выражала  госу-

дарственность   татарского   народа   (Золотая   Орда),  русского  народа

(Россия),поэтому государственность была национально - территориальной.  И

в  отличие  от Золотой Орды -Татарии,  где государственность зиждилась на

военной силе и законах Ясы (военная демократия:  народ-армия, хан, законы

Ясы.  Хан,  как  олицетворение национальной родовой традиции и соблюдения

законов Ясы,  избирается на курултае, на основе договора соглашения с на-

родом-армией.),  то в Росии государственность носила религиозно-идеологи-

ческий характер-триединство:  народ, православие, монархия. Народ как бо-

гоносец, носитель православной морали, религиозной нравственности. Монарх

как помазанник божий,  олицетворение соборности народа, первоначально ут-

вержденный на соборе.  Если возьмем следующее Евразийское образование Со-

ветский Союз, то здесь можно увидеть форму: народ-пролетариат, комунисти-

ческая партия- как носитель и выразитель его идеологии,  главнейшая госу-

дарственная структура, коммунизм- как идеология.

    Интересно отметить,  когда Узбекхан (1312г.-1342г.) принял Ислам,  то

правовые законы Ясы были дополнены нравственным учением Корана.  Духовный

импульс Ислама усилил государственность Золотой Орды,  уменьшил междуусо-

бицу среди кочевников и отвечал запросам городов. Это все привело к расц-

вету государства.  Но в конце правления Узбекхана  упразднился  важнейший

институт всенародной представительной власти -курултай, что явилось одной

из причин нарушения триединства и пошла в Орде (уже после смерти Узбекха-

на)  смута.  То  же самое в России произошло после Февральской революции,

когда сместили царя.  Смута продолжалась до тех пор, пока не найдена была

новая объединяющая формула.

    Как мы видим государственность,  формы триединства  менялись  но  на-

род-континент оставался.  И это происходит уже около десяти веков.  В чем

причина столь высокой стабильности или что выработолось, какой менталитет

выработался в глубинах народа-континента?

    Здесь видимо надо вспомнить и такие факты:  общие  природные  условия

Евразии, общие и у славян-православных и у тюрок-мусульман общинные методы

ведения хозяйствования, коллективные обшие работы, примат "обшего дела".

    Государственность народа-континента (Евразии) начиная с  тюрок  с  их

вечной идеей "Великий эль" (Великая страна), с идеей справедливого поряд-

ка и закона,  продолжая у русских-православных  с  их  религиозной  идеей

"Третий  Рим",  обьединения и обшего спасения,  и кончая социалистической

державой /СССР/ с идеей обшенародного государства,  идеей социального ра-

венства,  уравнительным распределением, носила, на первый взгляд неулови-

мый, потому что видимо естественный, но очень глубинный оттенок континен-

туальности,  когда часть действительно является самостоятельной (обладает

самодостаточностью) частью, но только когда она во всеобшем великом.

    Заметим, что здесь возникает философская проблема Единого и Единично-

го,  поднимаемая и решаемая, к примеру, в сушествуещем в Казане новом фи-

лософско-методологическом направление как динамизм.[2]

    Ощущение всеобщности видимо шло от Земли.  Земля  божья  космическое,

вселенское явление, загадочная и тайная как темный Лес, бескрайняя и сво-

бодная как Великая степь и поэтому не может кому  либо  принадлежать  как

священная неприкасаемая частная собственность.

    Ощущение части шло от рода,  общины, народа-нации которое явление че-

ловеческое, общее и личное, природное.

    Также, как род,  община, народ-нация не могли сушествовать без Земли,

так и человек не мог сушествовать без рода,  общины, народа-нации, пропо-

дая в бескрайних просторах Евразии.

    Община, племя,  нация-народ воспринималась как богом данная сущность,

как природное явление,  которое нельзя не отменить, не упразднить, но яв-

ляется  полем  человеческим  и  в то же время полем действия высших сил и

высших законов. Поэтому народ-нация являясь (обладая) самодостаточностью,

но в то же время был частью более великого,  что у тюрков называлось "Ве-

ликий эль", у православных "Третий Рим", в новое время "Советский Союз".

    Нации-народы ни  в  Золотой Орде,  ни в России не подвергались нацио-

нальной дескриминации,  подавлению и уничтожению,  по крайней мере как, к

примеру в Америке и Западной Европе в процессе колонизации и освоения но-

вых земель в отношение местного населения. В России, в отличие от Золотой

Орды,  дескриминация  проводилась  по религиозному признаку (православие-

государственная религия),  однако к концу 18 века (особенно  после  Пуга-

чевского  восстания) давление на ислам было ослабленно и к началу 20 века

фактически свелось на нет.  То же самое происходило и в отношение  другой

мировой религии- буддизма.

    Таким образом можно рассмотреть детальней три аспекта заданного  воп-

роса:  земля,  народ-нация,  его самоопределение, государственность наро-

да-континента. Заметим, что указанные аспекты формируют стереотип поведе-

ния и по Л.Н.Гумилеву определяют этническую принадлежность [3,4].

    Земля у коренных народов Евразии всегда носила  сакральный  характер,

была всегда живой,  божьей,  общей,  кормилицей-землёй. Частной собствен-

ности на землю в Золотой Орде не было.  В соответствие с законами Ясы вся

земля  принадлежала  хану,  а он уже выдавал "ярлык" -право на управления

землей.  Этот принцип управления,  а не частного владения переняла у  та-

тарской империи царская Россия.  Осушествлялся он вплоть до конца 18 сто-

летия, когда Екатерина 2-я поместную землю передала в частное пользование

государевым  слугам  -дворянству.  Это  в конце концов послужило одной из

причин "черного передела" 1917 года - экспроприации помещечьих земель.

    Основной же народ- крестьяне входил в состав общин вплоть до 19 и да-

же начало 20 века.  Т.е. земля, отведенная крестьянам помещиком или госу-

дарством  находилась  в  распоряжение  общины,  а не отдельного лица.  На

сельских сходах,  на "миру" решались вопросы уравнительного распределения

земли,  избирались сельские власти и т.д. Обшина основывалась на демокра-

тическом крестьянском самоуправление.[5]

    Своебразным обшинным владением землей был и институт казачьей войско-

вой земельной  собственности,  где  земля  принадлежала  всему  казачьему

войску.  Но  в отличие от крестьянской обшины казачья войсковая земельная

собственность впервые сформировалась как земельная идеалогия независимого

демократического казачьего государства (Запорожская сечь), которое просу-

шествовало в центре Европы около 200 лет- до 1775г.,  что естественно от-

разилась  на  этой  идеологии.  Земля  оказалась  во владение всего госу-

дарства,  но пользование ею осушествлялось на демократических  основах  в

результате решения сбора всех казаков- на Войсковой Раде.

    Таким образом леквидация частной собственности на землю  в  Советском

Союзе  имело  основания в историческом опыте,  традициях народов Евразии.

Нынешнее стремление  правящей  номенклатуры  России  и  некоторых  других

республик ввести частную собственность на землю (т.е.  осушествить как бы

обратный "черный передел") приведет в  конце  концов  к  Пугачевшине  или

Красному Октябрю.

    Как уже отмечалось выше,  в Золотой Орде отсутствовала политика унич-

тожения, подавления по национальному признаку. Хотя Золотая Орда выражала

государственность татарского- тюркского народа,  но известно  к  примеру,

что Александр Невский (выдаюшийся русский полководец, государственный де-

ятель,  канонизирован,  как святой,  Православной церквью) был побратимым

Сартака, тем самым приемным сыном Батыхана.

    Сергий Радонежский,  духовный основатель, пастырь России, благословил

русское войско на Куликовскую битву не только во имя России,  обьединения

русских земель, но и в поддержку законного хана Золотой Орды, против тем-

ника Мамая, ставленника работорговцев- генуэзских купцов, на деньги кото-

рых были организованны и наняты не только разношерстная армия Мамая, но и

шедшие ему на помощь литовские и белорусские (славянские) войска.

    Дань, которая изымалась (заметим не всегда регулярно) с Росии Золотой

Ордой,  частенько  была (по размерам) чисто символической для богатой та-

тарской империи и служила лишь признанием военного союза,  покровительст-

ва, в котором Россия была достаточно долго заинтересована.

    Не было дескриминации по религиозному признаку.  Более того культовые

служители  и учреждения были освобождены от различных податей,  налогов и

государственных обязанностей.

    В Золотой Орде (в отличие от России) практически не проводилась коло-

низация, заселение завоеванных земель.

    Хотя Россия   проводила  колонизацию,  заселение  земель,  занималась

мессионерской деятельностью,  что привело и к некоторой ассимиляции, осо-

бенно малых народов, лишала государственности присоединяемых, завоеванных

народов,  но надо признать,  что национальная политика России в обшем  не

имела  цели уничтожения наций- народов.  Интересен такой пример:  царским

правительством в районах Севера и Сибири,  населенных малыми народами  (к

примеру,  Горный  Алтай,  народ шорты) было запрешенно купцам под страхом

каторги ввозить и продавать спиртные напитки,  ибо было замеченно  склон-

ность этих народов к быстрой алкоголизации и гибели,  вымирание от нее. В

Советское время запрет был снят. Дескриминация в царской России сушество-

вала по религиозному принципу, но к концу 19 века фактически в отношение,

к примеру Ислама свелась на нет.

    Однако в  19 и к началу 20 века возникновение большой промышленности,

рост городов,  появление национальной буржуазии,  рост национального  са-

мосознания,  культурных  потребностей  различных народов России привело к

усилению национальных движений,  возникновению различных национальных об-

ществ  и  партий.  Возникшие национальные запросы,  проблемы не могли ре-

шаться в рамках формы триединства:  народ,монархия,  православие, да и не

решались  Временным правительством с их установкой на единную и недилимую

Россию с прозападной ориентацией.

    Большевики пытались  обойти  эти  проблемы  в рамках коммунистической

идеологии,  образовав национальные республики. Во многом это было некото-

рым возвращением,  как ив случае с собственностью на землю, к Золотой Ор-

де, где сушествовали национальные вассалы.

    Однако тоталитарные  принципы  государственного управления,  придание

исключительной роли индустриализации,пролетаризацией во внутренней эконо-

мической идеологической политике, пренебрежение национальными традициями,

культурой привело к тому,  что к некоторым малым народам (чеченцам, ингу-

шам и т.д.) были применены методы фактически геноцида,  с тем чтобы осво-

ить новые,  слабо заселенные районы Сибири, Урала. Академия наук СССР пе-

ред войной произвела исследования по развитию Сибири и Урала, в результа-

те которых выяснилось потребность в 20 миллионов  человек.  После  войны,

путем массовых департаций стали решать эту проблему.

    Со временем,  к 1950-м годам сложилась парадоксальная ситуация: с од-

ной  стороны сушествовали национальные республики (со своими даже Консти-

туциями),  с другой стороны происходила мощная унификация жизни в резуль-

тате промышленной, научно- технической революции, роста городов, широкого

распространения массовой культуры,  усиления средств массовой информации,

возникновения и широкого распространения телевидения, радио.

    Эта унификация привела к иллюзии решения проблем нации с  возникнове-

нием в 70-х годах некого "советского человека",  без нации, роду и племе-

ни.  Проводилась компания (в некоторых случаях скрытно, в других открыто)

по закрытию национальных школ,  обсуждались предложения об отмене графы о

национальности в паспортах.  Одновременно,  еще до Отечественной войны  и

особенно после смерти Сталина, происходит размыв коммунистической идеоло-

гии. Сушествовавшее ранее принцип придание исключительной роли индустриа-

лизации был еще более усилен.  Технократизм проник буквально во все сферы

жизни общества, экономики. В 50-е годы возникли гигантские проекты по пе-

рекрытию Волги и Сибирских рек (были осушествленны почти без учета эколо-

гии),  в 60-х,  70-х годах появились глобальные проекты типа поворота се-

верных  рек,  атомизации всей энергетики,  проышленности и тому подобное,

осушествление которых привело бы к непоправимым экологическим  разрушени-

ям.  В  те же годы также возник и стал усиленно пропагандироваться и под-

черкиваться примат  материального  благосостояния,  материального  уровня

жизни,  который  в  конечном  итоге потеснил,  сделал второстепенными все

остальные ценности в официальной идеологии. Еще до 2-ой Мировой войны со-

ветская  бюрократия смогла обойти демократические принципы самоуправления

Советов,  отражаюший многовековой опыт обшинного жития  народов  Евразии,

сформулировать иерархическую  модель  "казарменного коммунизма" и создать

соответствуюшую государственную структуру управления, с широкими привиле-

гиями для партгосноменклатуры. Одним из обьективных факторов усиления бю-

рократии с чертами нового класса это коллосальный рост экономики  и  свя-

занные с этим с одной стороны рост сложности управления, с которой уже не

справлялась старая структура,  а с другой стороны усиление местной регио-

нальной  бюрократии,  вследствии  во 1-х сосредоточение в ее руках значи-

тельных экономических мощностей, во 2-х с одной стороны слабостью контро-

ля над ней народа,  с другой ослабления влияния центра. Таким образом бю-

рократия оказалась самостоятельной,  самодовлеющей силой. Отметим некото-

рые другие тенденции усилившиеся после смерти Сталина.  В результате раз-

мыва коммунистической идеологии, послабления централизованного сталинско-

го режима и т.  п. на местах, в партийных органах все больше стал процве-

тать метод подбора кадров по принципу личной преданности. В хозяйственной

деятельности,  в промышленности это не имело столь широкого распростране-

ния.  Этот принцип личной преданности в 50-х годах  привел  к  зарождению

местных  групп,  окончательному  их оформлению в 60-х годах (определенную

роль они сыграли и в дворцовом перевороте в 1965г.  при смещение Н.С.Хру-

щева),  усилению в 70-х, главенствованию в 80-х, и они же сыграли немало-

важную роль в развале Союза в 1991г.

    Действительно, все  три  лидера трех республик,  организовавшие Бело-

вешское соглашение в конце 1991г. о роспуске Союза входили в высшие круги

партийного  истеблишмента,  чуть ли не с 70-х годов.  Можно ли их назвать

выразителями национальных интересов,  движений? Вряд ли. Скорее всего они

отражали  интересы  региональных  элитных  групп.  Не  об этом ли говорят

высказывания некоторых государственных,  обшественных деятелей этих  трех

стран  (и не только этих республик СНГ):  что де,  если Запад выделит ин-

вестиции и окажет им помощь, это будет гарантом их независимости и насту-

пит расцвет и возрождение этих государств.  Получается, что они ишут ско-

рее богатого хозяина,  а не независимости для своего народа и более того,

в средствах массовой информации, в газетах появляются высказывания призы-

ваюшие ради  получения  западных  инвестиций  распродавать  национальные,

культурные богатства,  природные ресурсы и даже землю не только своим но-

воиспеченным но и заграничному денежному капиталу.

    Не имея  под  собой в качестве идеологической основы ни национальных,

ни  религиозных  традиций  исчерпав  (проев)  коммунистическую  идеологию

основная  часть (ныне правящей) номенклатуры бывшего Союза ринулась,  под

диктовку Международного валютного фонда,  в  капитализм.  Вначале  правда

вопрос стоял о регулируемом рынке, даже о социалистическом рынке, но про-

валили и то, и другое. Хотя народ в большей своей части поддержал перест-

ройку,  увидя в ней противодействие партхозбюрократии,ее привилегиям,  ее

все возростающей бесконтрольности, надеясь на улучшения в жизни и в боль-

шей социальной и национальной справедливости,  духовной, религиозной сво-

боды, избавления от тоталитаризма и конечно не стремился вернутся в капи-

тализм к фабрикантам и помещикам (об этом ясно показали итоги Всесоюзного

референдума 1991г.),  но своекорыстные интересы для,  в обшемто, незначи-

тельного  слоя  населения оказались выше всего.  Намечается новый "черный

передел" от обшественногосударственной собственности  к  частно-  капита-

листической. В качестве собственника в основном таже партхозноменклатура.

    Но если  "черный передел" 1917 года имел действительно опору в нацио-

нально- народных традициях России,  хотя бы в виде обшинной уравнительной

психологии крестьянина (составляющего около 70% населения России), то ны-

нешний "черный передел" никакой основы в национальных традициях не имеет,

разве  что опору в мафиозных структурах.  Но они некогда не могут состав-

лять национальную традицию какого- либо народа. И государственную идеоло-

гию  (имеется в виду конечно независимое государство) на психологие мафи-

озных групп не построишь.

    Как отмечают ряд исследователей, к примеру М.Вебер, капиталистическая

экономика западного типа базируется  на  особой  специфической  культуре,

имеет  даже  свои  религиозные корни (протестантизм),  свое мировозрение.

М.Вебер так пишет о протестантской этике: "Высшее благо этой этики прежде

всего в наживе,  во все большей наживе...",  нажива как самоцель[6].  Для

либерального западного капитализма можно отменить следующее  триединство:

народ- капиталист, власть: парламент, зашищающий интересы капитала: идео-

логия:  принципы неприкосновенности священной частной собственности и на-

живы.  (Западный парламент орган профессиональных политиков умеющих рабо-

тать (манипулировать) с общественным мнением и отражающий интересы  капи-

талла.) То есть необходим не тоько "черный передел", но и глобальный фун-

даментальный переворот и в миропонимания и  духовный.  Возможно  и  более

глубокий, чем было до сих пор в истории Евразии: от Золотой Орды к России

и к Союзу ССР.  Хотя бы взять к примеру: выработанный веками Евразийскими

народами примат коллективизма (выражавшийся крестьянскими общинами в ста-

рой России и трудовыми коллективами в промышленности СССР)  должен  заме-

нится  индивидуализмом,  характерным для западного ментилитета Нельзя ко-

нечно забывать и геополитический,  экологический аспекты (о которых будет

сказано ниже),  но отмеченные нынешные тенденции таят в себе истоки новой

гражданской войны,  которая выльется в мировую катастрофу.  В сложившихся

условиях народ- континент, народы-нации должны следовать своим особым пу-

тем развития Евразии,  своей экономики и национальных отношений.  В  этом

плане  особый  интерес представляют работы М.Ф.Антонова,  который в своих

книгах "Нравственность экономики",  "НТР: роль человеческого фактора" от-

мечает, что в экономической науке сушествует направление, где хозяйствен-

ная деятельность человека рассматривается не только как деятельность  для

удовлетворения  материальных  потребностей  (человек  рассматривается  не

только как "экономический человек"),но и принимает  во  внимание  челове-

ческую душу и духовно-нравственный аспект экономики.  Он пишет, что впер-

вые в науке,  в начале 20  века  такой  подход  пременил  русский  ученый

С.Н.Булгаков,  благодаря которому сейчас в мире складывается новая эконо-

мическая теория (качественно более высокая чем привычная нам) трактующая,

к  примеру,  не стоимость бетона,  а как человеку жить,  вести хозяйство,

чтобы быть достойным своего вселенского призвания.  М.Ф.Антонов утвержда-

ет,  что  именно принебрежение складывавшего веками нравственного аспекта

хозяйствования в России привело к кризису в советской экономической науке

и послужило одной из главных причин кризиса в экономике.

    Если в  Золотой  Орде  и  царской России сохранение народа-нации кроме

всего прочего решался и естественным  разделением  территории,  вида  хо-

зяйствования, образа жизни, то широкая индустриализация, унификация жизни

во многом разрушила естественные границы и поставила некоторые народы  на

грань вымирания.  Поэтому введения элементов государственности начиная от

национальных округов и кончая независимыми государствами является необхо-

димым противостоянием этой унификации жизни, наподобие тому, как экологи-

ческая зашита ограждает природу от  промышленности.  Форма  государствен-

ности (округ, сельсовет, независимое государство и т.д.) зависит от само-

определения народа- нации,  его национальных традиций хозяйствования, уп-

равления, экономики, культуры, сложившейся истории и т.д. Государство мо-

жет быть субьектом и международного права и Евразии, а может быть просто

субъектом Евразии (или Евразийского союза советов).

    Другой вопрос о сушествуюших границах республик, которые во многом не

отражают действительное (даже историческое)  расселение  народов-  наций.

Простое изменение границ может только обострить,  запутать,  но не решить

проблему. Один из путей решения организация нацинальных округов в респуб-

ликах под эгидой национальных парламентов, соборов, милли меджлисов. Вза-

имотерриториальные проникновения  народов-  наций  одно  из  естественных

оснований строительства новой государственности Евразии.  При этом, перед

республиками возникает задача осушествления политики  взаимного  развития

культур, экономики, сохранения национальных традиций.

    Другой уровень основания- глобальный,  геополитический. В мире усили-

лась мондиалисткая тенденция- унификация в мировом масштабе, стирание на-

циональных различий,  стремление к установлению  мирового  правительства,

господства.  Все  это имеет свои глубинные причины- экологический кризис,

ограниченность и истошение минеральных ресурсов Земли и т.д.

    С окончанием холодной войны ослабляется идеологическое противостояние

Востока и Запада, которое имеет, как отмечает Л.Н.Гумилев [3], многовеко-

вую традицию,  еще со времен Римской империи. Естественное особое положе-

ние Евразии ограждало ее от этого  противостояния.  Однако  по  различным

причинам  Западу  удалось  втянуть в это противостояние Россию задолго до

революции. Некоторые русские императоры были прозападной ориентации.

    Отметим, как  пишет  известный публицист А.Зиновьев ("Правда",10 июля

1993г):"И война Гитлера против Советского Союза юыла войной Запада против

России.  Это важно понять. Гитлер был направлен, и направлен не случайно.

Сейчас можно сказать, что, когда мы рассматривали весь прошлый период как

борьбу двух систем,  это была ошибка. Речь шла и идет о чемто гораздо бо-

лее серьезном, а именно: о господстве на планете, о том кто будет эксплу-

атировать  планету в своих интересах".  Во времена Гитлера противостояние

носило во многом идеологический характер,  но здесь сушествовали  и  гло-

бальные противоречия:  мировое финансовое господство, передел мира и рын-

ков сбыта внутри Западного влияния.  "Холодная" же война,  особенно на ее

последних   стадиях,  действительно  носила  чисто  глобальный  характер-

господства на планете. Но отметим, что победителей не оказалось. Хотя нет

более Союза ССР, но и так называемый Западный мир пребывает в глубочайшем

кризисе и до мирового господства весьма далеко. Возникла в идеологическом

плане новая ось напряжения Север- Юг и глобальные противоречия по исполь-

зованию материальных,  минеральных,  топливных ресурсов планеты, ресурсов

пахотных  площадей  а также противоречия рынка рабочей силы (противоречия

людских ресурсов).  Кратко говоря идеологическая окраска, оформление идет

по оси Север- Юг, а глобальное противоречиересурсы. Юг имеет ресурсы и не

стремится к мировому господству, но не имеет технологий и достаточной фи-

нансовой независимости.  Север же имеет технологии, финансы, но ограничен

в ресурсах и принял у Запада стремление к мировому господству, не стрмле-

ние  к  миропорядку,  а  к  господству  по  пользованию ресурсами в соот-

ветствие, естественно, с либеральной идеологией в своекорыстных целях об-

щества потребления, а не ради "обшего дела".

    И это противостояние не носило бы столь острый глобальный характер, и

не  имело  бы признаки "конца истории",  краски поистене "Аппокалипсиса",

если бы не происходило на фоне ограниченности ресурсов,  а также на  фоне

глобального экологического кризиса.

    Основными потребителями ресурсов и одновремено основными  загрязните-

лями природы являются индустриальные страны Запада (Север). К примеру США

потребляет около половины используемых минеральных,  топливных ресурсов в

мире (поставляется в США со всех континентов), имея всего 5% населения от

всего человечества и в то же время на Соединенные Штаты приходится  около

70% экологического загрязнения. Если бы население всей планеты потребляло

бы столько же электроэнергии,  что и западные страны, то пришлось бы уве-

личить  выроботку  ее в 5 раз.  Биосфера Земли может выдержать увеличение

лишь в 2 раза.  Некоторые научные исследования, в том числе материалы Ко-

миссии ООН по окружаюшей среде и развитию показывают что на Западе разум-

ное потребление ресурсов составляют небольшую  долю,  значительно  меньше

половины фактического потребления,  остальное реклама, навязывание потре-

бителю ненужных товаров и т.д.  все то,  что называется западным  образом

жизни или западным типом потребительского общества [7,8].

    Современный Запад испытывает  не  только  структурный,  экономический

кризис,  но  и духовный:  при природных ограничениях в ресурсах и возмож-

ностях самовостонавления биосферы Земли свобода неограниченного потребле-

ния  (один из постулатов потребительского общества) входит в противоречие

с основопологающими принцапами демократии:  свободы, равенства, братства,

а  также гумманистическими принцапами ценности каждой человеческой жизни.

Действительно принцип выживает сильнейший обрекает 80% населения Земли на

исчезновение, ведь всего 20% живет в индустриальных капстранах Запада.

    Отметим- Секретариат конвенции ООН по изменению климата подчеркивает:

"Доказано, что модели производства и потребления, принятые в промышленных

странах являются главной причиной  изменения  климата,  вызваных  челове-

ческой деятельностью."[9]

    Это похоже на ситуацию,  когда крыса пожравшая всех своих сородичей в

корзине  (принцип- выживает сильнейший) выпускается матросами на корабль,

где она расправляется с остальными крысами.  Но у нас хуже,  там хоть ко-

рабль сохраняется, здесь же угроза уничтожения планеты Земля.

    Когда же на Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому  разви-

тию  (Глобальный форум 1992г.) в Рио-де-Жанейро большинство участников (а

здесь было около 200 стран) обратились к пребывшему на  Форум  президенту

США  Бушу  за  помощью  в решение глобальных экологических проблем и пре-

доставление новых экологически чистых технологий  развиваюшимся  странам,

они  получили  отказ.  Действительно прав американский мыслитель Э.Фромм,

назвавший западную цивилизацию "технократическим фашизмом".

    Пропасть отделяющая третий мир от индустриальных стран увеличивается.

Если в 1960г.  доходы граждан западных стран (20%  населения Земли)  пре-

восходили в 30 раз доходы граждан остальных государств,  то в 1990г.  эта

разница увеличилась до 60 раз. Сохранение такой тенденции неизбежно ведет

к мировому столкновению.

    Противостояние Север -Юг обостряется, факты тому вооруженные конфлик-

ты -войны:  Иран, Югославия, Ливия, Ливан, нынешный Авганистан, Сомали. К

этому противостоянию могут свестись (есть силы которые  пытаются  свести)

вооруженные конфликты в Грузии, Азербайджане, Армение, Таджикистане. Вой-

ну СССР в Авганистане тоже можно отнести к справоцированому столкновению,

в  результате  которого  Советский  Союз потерял некоторые свои позиции в

третьем мире.

    В противостояние  Север  -Юг  бывший  Советский Союз несет уникальную

возможность синтеза. Ибо в нем именно на уровне государственности имеется

единственный  в своем роде опыт (и положительный и отрицательный) обьеди-

ненного сосушествования можно сказать как Севера,  так и Юга. Имеется как

достаточно мощная технология,  научный потенциал,  так и ресурсы, как ин-

дустриальные регионы,  так и аграрные республики, как индивидуальная ини-

циатива,  так  и  коллективисткий ("ради обшего дела") опыт работы.  Но с

другой стороны именно из-за этой совокупности бывший Союз ССР может стать

и ареной глобального столкновения Севера- Юга,  что приведет в конце кон-

цов к мировой катастрофе. Север (бывший Запад) попытается воспользоваться

прозападными  настроениями  некоторых  лидеров  СНГ,  чтобы  использовать

Россию и другие республики в своекорыстных целях,  и не только как источ-

ник дешевого сырья,  дешевой рабочей силы,  территории, место для отходов

(уже все это делается),  но и как инструмент в проведение своей  политики

(особенно  в  грязных  операциях) в третьем мире (в отношение Юга),  да и

внутри бывшего Союза, что было бы катастрофой для народов Евразии и всего

остального мира.

    Таким образом обобшая выше изложенное приходим к выводам,  которые по

нашему мнению, вытекают из исторических национальных традиций народов Ев-

разии и являются основой дальнейшего их сушествования и развития.

    Сушествуюшая смута  будет  преодолена  усилением  власти Советов всех

уровней за счет самоуправление территорий,  регионов,  трудовых коллекти-

вов.  Советы станут фактически и юридически хозяевами, являться собствен-

никами земли,  природных ресурсов,  предприятий и т.д. Советы будут обла-

дать не только законодательными функциями, но и другими широкими полномо-

чиями и возможностями,  так как кроме представителей от территорий и  об-

шественных организаций (прошедших через выборы), в Советы войдут предста-

вители от трудовых коллективов (похожее было в 1917г.) Такие Советы будут

отражать   и  нужды  народа   и   обладать  реальной   силой  защиты  его

интересов,  а  также   эффективно   противодействовать    обюрокрачиванию

госаппарата.  Видимо  со временем сложится следуюшая обьединяющая формула

триединства государственности:  народ и трудовые коллективы, власть Сове-

тов,  принципы и идеология- правовые законы Конституции, социальная спра-

ведливость,  а также нравственные установки религии и национальной тради-

ции, культуры.

    Отказ от частной собственности на землю,  как не соответствуюшую тра-

дициям корренных народов Евразии,  опора на коллективные,  обшинные,  ка-

зачьи,  государственные формы  хозяйствования.  Государственая  поддержка

сельского хозяйства как основу, базу жизни народа.

    Государственная суверенизация коренных народов- наций в форме от  не-

зависимых государств до национальных округов в зависимости от самоопреде-

ления народа- нации,  организация национальных округов на взаимопроникаю-

щих  территориях.  Проведение  республиками  политики  взаимного развития

культуры,  экономики, сохранение национальных традиций через включенных в

их территорию национальных округов.

    Отказ от повальной приватизации,  тотальной  капитализации  (особенно

либеральной капитализации западного образца) хозяйствования, опора на на-

ционально народные,  традиционные методы- обшинные, коллективные, артель-

ные, государственные с сохранением Природы, с опорой на нравственные, ре-

лигиозные начала.

    С тем, чтобы сохраниться и добится устойчивого развития в сложившихся

геополитических, экономических, экологических условиях народы- нации пой-

дут сначало на экономические союзы между собой, а затем и на другие.

    Возможно под  влиянием  происходяшего  сейчас  пассионарного  подьема

тюркских  народов  и усиления Сибири столица (для координации) нового евразийского

союза со временем переместится далее на восток от Москвы и Петербурга.  А

то,  что это будет действительно Союз (который более адекватно и в  даль-

нейшем развитие повторит Евразийские традиции в важнейших частях как кол-

лективная и общественная собственность, коллективизм, государственно-кол-

лективная собственность на землю,  национальные отношения, военная геопо-

литика чем бывший Союз ССР), а не что-то наподобие Европейского сообшест-

ва,  основанного  на принципах капиталистического рынка,  да и созданного

для обслуживания этого рынка, говорит вся история государственности наро-

даконтинента Евразии.

                        ЛИТЕРАТУРА.

     1. В.К.Кантор Западничество как проблема "русского пути".  -"Вопросы

философии",N4,1993.

2_Ф.Т.Валишин. Проблема метода и системы как главная

проблема истории и современности.  (Монистическая (онтологическая) тради-

ция  и современность.  Тезисы докладов философско-методологической конфе-

ренции.  Казань,1990г). 

3_Л.Н.Гумилев.  Из истории Евразии.  М.,1993

4_Л.Н.Гумилев Древняя Русь и Великая степь.  М.,1989.

5_Ю.Лебедев. Исторические судьбы крестьянской обшины. - "Волга",N4, 1990.

6_Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма.  В сб. М.Вебер. Избранные произведе-

ния.  М.1990.

7_ Доклад Брунтланда. Наше обшее будушее. Копенгаген,1987

8_Жозеф Вавручек.Человеческие ценности устойчивого развития. (Русское из-

дание Network.  N3,  1993).

9_ Через  год  после  Рио.  (Русское  издание Network, N4, 1993)

                        ¦ ¦ ¦