К 140-летию "хождения в народ" и 10-летию восстания 1993 года.
Как-то недавно перелистывая случайно попавшую в руки книгу о
народниках, изданную ещё в 1970 году "Агитационная литература русских
революционных народников (потаенные произведения 1873-1875г.)" с
удивлением обнаружил, что оказывается первое в истории России
"хождение в народ" осуществили в 1863 году наши земляки - члены
казанского отделения " Земли и воли". В этом 2003 году получается
круглая дата. Смелая "экспедиция" в народ с прокламациями в руках
завершилась арестами и судом за распространение революционных идей. И
лишь через 10 лет в 1873-1875 годах народническое движение обрело
широкий массовый размах. Уникальное, чисто российское явление оказало
громадное влияние на развитие общественной мысли, на искусство, на
литературу. Вспомним Русский музей, Третьяковку, произведения
Тургенева, Чехова, Льва Толстого и многое другое. События тех далеких
лет привлекают сегодня обосновано пристальное внимание (смотрите
великолепную статью М.М. Саяпин о народниках в "Дуэли" № 51, 2002г).
Переломное было то время и оно как-то перекликается с сегодняшним
днем. Ведь и тогда, сто с лишним лет назад перед Россией встала
проблема модернизации, преобразования и общества, и экономики. Да и
выбор путей созвучен с нынешним.
В общем выбор был из 2-х путей: либо Россия входит в так
называемый цивилизованный мир, представляемый промышленно развитыми
странами Западной Европы, либо Россия пойдет своим традиционным путем
развития Евразийской цивилизации.
Самодержавию связанному к тому же родственными узами с
Западной Европой, представлялось более привлекательной картиной
реформирования атрибутов государства под стандарты западного
либерализма, как-то провести судебную реформу, делать гласным суд,
независимую прессу, развить банковскую систему, ввести конституцию и
сохранить свои привилегии и господство. Индустриализацию же провести
за счет зарубежных инвестиций, предоставив большие им льготы, а также
за счет народа, превратив общинных крестьян в собственников, часть при
этом обогащается, а другая естественно по либеральным западным
взглядам самодержавия и планам Столыпина разоряется и пополняет люмпен
пролетариат городов. Этот выбор самодержавия привел действительно к
дальнейшему разорению крестьянства, господствующему положению
иностранного капитала в промышленности, в том числе горнодобывающей, и
так называемым <царским долгам>. Платил конечно народ, а не царь.
Практически к началу 20 века шел процесс закабаления России мировым
капиталом. Так что Антанта в Гражданской войне в России, кроме всего
прочего защищала свои капиталы. Процесс самодержавной модернизации
сопровождался двумя революциями и завершился крахом господствующего
класса в 3-ей революции.
Второй вариант модернизации России пытались начать народники с
<хождения в народ>. Целью ставилось просвещение крестьян, помощь
общине (миру) в противодействию помещику, кулаку, капитализации жизни
народа. Крестьяне в ожидание реформ надеялись, что царь даст им всю
землю, а дворян - помещиков возьмет на государеву службу. Подобное
произошло в Японии. Однако в результате реформы, как бы приватизации
(своеобразной) крепостничества, львиная доля земли, вся лошадиная
сила, сельхозтехника оказались у помещиков и крестьянство осталось под
помещичьим гнетом. Это привело к пагубным последствиям и государство,
и господствующий класс. Дворянство просто паразитировало на
доставшихся богатствах, из функционального класса обратилось в
паразитический, деградировало, разорялось, что нашло отражение в
произведениях великих русских писателей. Народники ставили задачу
проведения земельной реформы - Черному переделу - земля крестьянам. В
конечном итоге стремились к социальным преобразованиям - ликвидаций
сословий, свержения прозападного самодержавного режима и установления
<работницкого порядка>. Индустриализация представлялась в виде
развития порядка общих, коллективных производственных артелей.
Программа народников модернизации России в большей своей части обрела
реализацию уже после 1917 года.
Через сто с небольшим лет СССР-Россия оказалась вновь перед
необходимостью модернизации. Но надо отметить, что и Запад в процессе
модернизации. Бурная индустриализация в 20 веке, особенно после 2-й
Мировой войны породило глобальные проблемы - экологические,
энергетические, демографические, исчерпание ресурсов. В тоже время
развернулась научно-техническая революция, стремительно развиваются
технологии. Человечество обрело новые возможности в преобразования
мира, в том числе и разрушения. Большая часть промышленно развитых
стран Запада (во главе с США) пошла путем все большого обогащения, в
основном за счет грабежа природных, человеческих ресурсов других
стран. Международный форум по окружающей среде в Рио-де- Жанейро
(организовало ООН в 1992 г.) отметил, что путь по которому идут
промышленно развитые страны, страны в которых живут 25% населения
Земли и в то же время потребляется 75% природных ресурсов и столько же
приходится загрязнения, это путь катастрофы и гибель природы. В плане
социальном в мире идет процесс установления мирового системного
неоколониализма во главе с мировым правительством в пользу золотого
миллиарда (населения Запада). При чем движущими силами этого процесса
являются мировая финансовая олигархия и транснациональные компании
(ТНК). Антиглобалисткое движение противостоит этом процессу.
Что касается СССР-России, то здесь также встал вопрос о
модернизации. Конечно, никакого отставания от Запада в Союзе ССР не
было (были и свои глобальные достижения в технологии и т.д.) и не была
застоя в экономическом росте, о чем громко в свое время кричали,
видимо, чтобы скрыть основную проблему. А проблема заключалась (и
заключается до сих пор), как и во всем мире, с одной стороны в
ограниченности легко доступных природных ресурсах, проблемах экологии
- сохранения природы и в проблеме человеческих ресурсов (уровень
культуры, духовности, подготовки и т.д.). А с другой стороны, все
возрастающие материальные аппетиты партхозноменклатуры -
бюрократического аппарата государства и различных промышленных
структур - министерств, ведомств - своего рода советских ТНК. И те и
другие становились все более самодостаточными и работали на самих себя
-обогащения и роста влияния, власти, а не на общество, на государство.
Эта управленческая элита, которая у социологов обрело название
партхозноменклатура, сформировалась уже после смерти Сталина при
Хрущеве (причины возникновения её требуют отдельного разговора и
связаны с развитием общества и проблем управления), при Брежневе в
60-70-х годах укрепилась и стала господствующей, фактически
бесконтрольной от народа. Как отметил еще в начале 1960-х годов
побывавший у нас латиноамериканский революционер Че Гевара :
"Советский Союз обречен, там существуют два изолированных общества: с
одной стороны - замечательный народ и убежденные коммунисты, с другой
- бюрократия и партийные функционеры, не верящие в то, что они
провозглашают, искажающие смысл и само содержание социальной
справедливости в повседневной жизни".(газета "Правда",22 июля 2003г.)
Подобную угрозу уже для Китая разглядел председатель китайских
коммунистов Мао Цзэдун, и с целью ликвидации такого положения
развернул культурную революцию, вывесив в 1965 году на центральной
площади Теньаньминь в Пекине дацзибау (листовку) "Огонь по штабам".
Культурная революция создала ту базу, ту школу, через которую прошла
вся управленческая элита Китая, в том числе и знаменитый реформатор
Ден Сяапин, что позволило восстановить равновесие и управление сейчас
осуществляется в интересах народа. Китай, в настоящее время, одна из
самых быстро развивающихся стран и претендует в ближайшим будущем
стать мировой державой. По другому сложилось в Советском Союзе.
Интересы партхозноменклатурной бюрократии, различных ведомств все
более довлели над общегосударственными интересами.
Одно из первых ярких проявлений ведомственной экспансии на интересы
народа, государства это проект Минводхоза по повороту Северных рек. В
ответ, в начале 1980-х годов возникло широкое общественное движение
протеста против проекта и в конце концов он был отменен. Это движение
обрело такой размах, что затронуло проблемы далеко за границами
проекта поворота рек, это и общие проблемы экологии, экологического
образования, сохранения и возрождения исторических памятников, вплоть
до национального возрождения, проблем национального самосознания. Были
подняты проблемы усиления контроля народа, общественности над
деятельностью ведомств, проведены общественные экологические
экспертизы ряда проектов. К примеру, общественная экологическая
лаборатория Новосибирского Академгородка, при поддержки Президента СО
АН СССР академика В.Коптюха провела экспертизу проекта Катунской ГЭС,
по которой было прекращено её строительство, были предложены проекты
по комплексному устойчивому развитию Сибири, а также
топливно-энергетическая программа развития СССР. К сожалению всё это
не нужно было верхам, особенно после развала СССР. В Советском Союзе
благодаря экологическому движению было прекращено строительство
экологически вредных, экономически не оправданных производств типа
биохимзавода под Казанью, прекращено строительство ряда АЭС, построены
хоть какие-то защитные очистные сооружения Целлюлозно-бумажного
комбината на Байкале и т.д., а также были созданы новые госструктуры
по охране окружающей среды, приняты ряд важных законов. В зеленом
экологическом движение участвовали широкие слои народа, в общем
задействованы были миллионы людей, и известные писатели В.Распутин,
С.Залыгин, В.Белов, Д.Валеев, и ученые А.Яншин, М.Лемешев, М.Антонов,
Ф.Шепунов (видимо, Федор Шипунов, прим ред.)и многие другие, и в
России, и в Татарстане, на Украине, в Эстонии, во всех республиках
СССР.
Представители ведомств и даже некоторые от <оппозиции>
утверждают "В начале 1990-х зеленые под лозунгом зашиты экологической
среды нанесли огромный ущерб СССР и России". (А.Салий, Звезда Поволжья
19 декабря 2002г). Как раз это широкое общественное движение позволило
избежать огромных экологических и экономических потерь, сейчас иначе
ситуация в России была бы куда более плачевная.
Программа общественного движения в защиту природы и интересов
народа сводилась в основном к следующему:
1. во главе угла и экономики и политики ставить задачу развития
человека, общества, его духовных нравственных основ, сохранения
природы и установления гармоничных отношений общества и природы, а не
материального богатства, ограничивая его принципом разумной
достаточности.
2. установлением контроля народа, общественности над деятельностью
ведомств, подчинения их интересам развития общества, государства в
целом.
3. отмена всевластия партхозноменклатурной бюрократии, установления
над ней общественного контроля в интересах развития всего народа,
государства.
Была фактически поставлена задача перехода от
технократического, бюрократического общества к качественно новому
обществу. Конечно, это требовало и преобразование в системе
управления, и реализации в принципе во многом уже разработанных
программ развития (об одной из них -энергетической, упоминалось выше),
и мобилизации всей экономики на решение задачи и т.д. (см. сборник
антиядерных конференций "На путях к духовно-экологической
цивилизации", Казань, 1996г.)
Однако, как и сто лет назад самодержавие, так и в конце 20 века
господствующая партхозноменклатура выбрала путь модернизации, который
больше отвечал кратковременным корыстным интересам сохранения власти и
экономической, и политической. Ориентируясь на Запад, на буржуазный
либерализм, опять же под лозунгом вхождения в мировую <цивилизацию>
(как будто ни Советский Союз, ни Китай, ни многие другие не являются
цивилизацией), провели молниеносную приватизацию (разгосударствление)
промышленности, организовали банковскую систему, так называемое
свободное передвижение капиталов (под свободным имеется ввиду, судя по
всему, с Востока на Запад,- за бугор ушло за 10 лет около 300 млрд.
долларов), приватизировали ресурсодобывающую промышленность (природные
богатства народов вдруг оказались в руках немногих), оставался
последний ресурс - земля и ту бросили на распродажу в 2002 году.
Сейчас приступили к реформе жилищного фонда -последняя
непосредственная жизненная материальная ценность простого человека..
Вопрос поставлен ребром: "Плати, сколько велим, или на улицу". Крыша
над головой, особенно если полгода зима" наиважнейшее, батенька мой,
дело". Причем следует отметить широкое распространение в экономике
России не организацию производства, работы, а сдачу объектов (здания,
земля и т.д.), приватизированных (присвоенных) в основном все той же
партхозноменклатурой, в аренду, получается своеобразный паразитизм на
обретенном богатстве. Как отмечают ряд исследователей, большую роль во
всем этом сыграли и зарубежные силы (как говорится <Запад им помог>),
и деньги мировой финансовой олигархии, на основе которых были
захвачены огромные общегосударственные достояния, в том числе
промышленные объекты, нефтедобычи и т.д.(С.Бацанов "Не проси, а
добейся свободы", Правда, 22 июля 2003г.) Но все же база, причины были
внутри Советского Союза.
В руках государства в России осталось около 10%, а если взять для
сравнения Швецию, с её моделью социализма, с одним из самых высоких
уровней жизни, то там 60% экономики в руках государства. Российскими
итогами являются обнищание большинства народа, сокращение населения,
сокращение средней продолжительности жизни людей, у мужчин она не
доходит даже до пенсионного возраста в 60 лет. Наблюдается резкое
расслоение общества на нищих и сверх богатых. Доходы даже на одном
предприятие различаются в сотню раз. Ученые - социологи считают, что
при разнице более чем в 10 раз, возникает социальное напряжение,
приводящее к социальным беспорядкам, взрыву. В социально
ориентированных странах, к примеру, Скандинавии разница в 7 раз. Все
более усиливается тенденция превращения России в сырьевой,
топливно-энергетический придаток Запада и попадания под господство
мирового олигархического капитала и ТНК. Фактически, как бы не
процветала патриотическая риторика по телевидению и другим, различным
СМИ и в устах государственных деятелей, нынешняя
социально-экономическая политика России не отвечает стратегическим
интересам развития народов, а отражает сиюминутные интересы
компрадорской по сути, финансово-сырьевой олигархии. В последний год,
полтора говорят об экономическом росте.
О каком росте экономики можно говорить, когда происходит увеличение
экономических показателей за счет увеличения добычи невосполняемых
природных ресурсов, за счет экологически грязных, опасных производств,
и в то же время все более разрушаются наукоемкие,
высокотехнологические производства как радиоэлектроника, авиастроение,
ракетостроение и т.д. Точнее народу бы надо сообщать не о росте, а о
перекосе экономики в сторону экономик слаборазвитых стран Третьего
мира, стран системного неоколониализма, являющихся источниками дешевых
ресурсов для стран Запада. К примеру, по уровню, по продолжительности
жизни Россия уже приблизилась странам Третьего мира, ну а если взять
показатель доли затрат на науку 0,3% от ВВП, то это соответствует
уровню Африки и в 10 раз меньше чем в Японии, США, ФРГ [Правда, 1-4
августа 2003г]. По образованию картина не лучше. В наш "просвещенный
век", во времена научно-технической революции с такими показателями
Россию ожидают явно не радужные перспективы, а скорее всего системный
неоколониализм под гнетом "золотого миллиарда". Таким образом, говоря
языком социологов, элита (господствующий класс) не справляется со
своими функциональными обязанностями. Другими словами: "Верхи не
могут". В этом случае по традициям Евразии и по российским традициям,
как показывает история еще от Киевской Руси, ожидается смена элит.
Исходя из выше изложенного, обобщая, отметим, что в начале 20 века
Россия взяв курс модернизации под идеями западного либерализма
испытала две революции и на 3-ей революции курс поменялся. В начале 21
века под теми же идеями либерализма Россия уже испытала две революции
(в 1991 и в 1993 годах) и кто бы не повторял заклинания "Лимит на
революции исчерпан" похоже Бог любит троицу и без очередной революции
в России вряд ли поменяется курс на модернизацию в интересах народов,
для народов России, и следовательно всей Евразии.
9 сентября 2003г. Председатель Антиядерного общества Татарстана
Гарапов А.Ф. адрес 420034 Казань а/я 90