Классовая борьба,

Классовая борьба, развитие и МСЗ

(статья напечатана в газете «Звезда Поволжья» №35, 36, сентябрь 2022год)

(сначала тезисы статьи, затем идет полный текст)

Наверное уже все чувствуют, что спокойные времена прошли и более того напряжение в мире растёт. Все эти вооруженные конфликты, пандемия короновируса, изменение климата не проходят, а даже обостряются. Когда то в Советском Союзе был такой настрой, что с каждым годом происходят улучшения, идёт прогресс. Но потом, как то всё свелось к тому, чтобы хотя бы сохранялась стабильность, ну а сегодня видно, что стабильности не будет.

Противоречия в обществе есть и оно изменяется. Есть и классовые противоречия в обществе, открытые ещё до К.Маркса и Ф.Энгельса. Но именно они являются основоположниками учения о том, что классовые противоречия обусловленные отношениям к частной собственности (т.е. к средствам производства) двигают общество путем развития. Происходит смена общественно-экономической формации, от рабства к феодализму (с крепостничеством), от него к капитализму и далее (через диктатуру пролетариата) к обществу без частной собственности, значит и без классов.

М.Бакунин (теоретик анархизма, народничества) резонно вопрошал К.Маркса, как может чиновник госаппарата с папочкой в руках осуществлять диктатуру, то есть господство пролетариата. В споре о будущем Ленин отмечал, что через деятельность Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и осуществиться диктатура пролетариата: «По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение».

Советы выбирались по производственному принципу (на основе общей экономической деятельности). В выше стоящие органы, на съезды Советов выборы были многоступенчатые.

Но принятой в1936 году Конституцией многоступенчатость выборов было отменено. Отменен был и производственный принцип, введен территориальный принцип формирования депутатов…. Это послужило и важной причиной того, что не было оказано должной поддержи со стороны трудовых коллективов и местных Советских органов Верховному Совету Российской Федерации в 1993 году, что завершилось расстрелом его 4 октября того же года.

В 1956 году Н.С. Хрущёв на ХХ съезде КПСС прочитал доклад с разоблачением культа личности Сталина. А в 1961 году на XXII съезде КПСС озвучил отмену диктатуры пролетариата и создание общенародного государства, победу социализма и планы построения коммунизма в СССР в основном к 1980 году. В коммунистическом движении выступления Н.С.Хрущева привело к расколу. К примеру, Мао Цзэдун (председатель компартии Китая) обвинил руководство Советского государства в ревизионизме марксизма – ленинизма и буржуазном перерождении. 5 августа 1966 года Мао вывесил на центральной площади Тяньаньмэнь в Пекине дацзыбао (листовку) "Огонь по штабам" где призвал к борьбе с ревизионизмом и бюрократией в партийном аппарате, что послужило началом Культурной революции. Побывавший еще в начале 1960-х годов в СССР латиноамериканский революционер Че Гевара: "Советский Союз обречен, там существуют два изолированных общества: с одной стороны - замечательный народ и убежденные коммунисты, с другой- бюрократия и партийные функционеры, не верящие в то, что они провозглашают, искажающие смысл и само содержание социальной справедливости в повседневной жизни" (газета "Правда",22 июля 2003г.).

С начала правления Н.С.Хрущева стали меняться и ценностные ориентиры социалистического общества на ценности потребительского общества.

Однако было понимание у значительной части госаппарата, что без привлечения трудового народа к управлению не решишь новые, трудные проблемы страны. Развивалось профсоюзное движение, создавались Советы трудовых коллективов на заводах, в организациях, развивались общественные фонды в виде домов отдыха и т.д.

С начало 21 века происходит обострение мирового общецивилизационного, экологического, экономического кризисов. Соответственно наблюдается и подъём борьбы народов в защиту своих интересов в России и в мире в целом.

Но особо упорная борьба в России развернулась с 2016 года против строительства Мусоросжигательных заводов (МСЗ). Строит заводы японско-швейцарская компания «Hitachi Zosen Inova». «Hitachi Zosen Inova» (HZI) транснациональная компания, строит МСЗ по всему миру, имеет большое влияние в Европе и в мире в целом. В политике внедрения по всему миру эта ТНК «HZI» руководствуется сегрегационным подходом: в развивающихся странах (в том числе в России) строит заводы с тремя степенями очистки газовых выбросов, а в странах Западной Европы с шестью и выше. МСЗ являются источниками загрязнения окружающей среды газовыми выбросами супертоксинов: - диоксинов и фуранов. Таким образом, получается что ТНК «HZI» нацелена не на решения экологических проблем, а на получения как можно большей прибыли. Можно утверждать, что она отражает и интересы нового мирового порядка, способствует установления господства «золотого миллиарда».

Россия сейчас оказалась в тяжелом положение, люди крайне разобщены, атомизированны.

Нужны разной формы объединения, советы. К примеру, в 2018 году в Казани образовалось движение Советы общественной самоорганизации Республики Татарстан (СОС РТ), куда вошли представители различных инициативных групп. В Программе движения решения тех проблем, которые касаются большинства населения и по которым есть общая позиция, это начиная от социальных проблем, к примеру, отмена пенсионной реформы, и кончая экологическими проблемами, к примеру, против строительства мусоросжигательных заводов, против использования факелов для газовых выбросов на ПО «Казаньоргсинтез».

Таким образом, класс гегемон, который повернет колесо истории на развитие, это люди труда, объединенные в инициативные группы, солидарно действующие в Советах в движении к социально справедливому, гармоничному обществу.

Гарапов А.Ф

Наверное уже все чувствуют, что спокойные времена прошли и более того напряжение в мире растёт. Все эти войны, вооруженные конфликты, пандемия короновируса, изменение климата не проходят, а даже обостряются. Спрашивается куда движется мир? Когда то в Советском Союзе, в давние времена был такой настрой, что с каждым годом происходят улучшения, идёт прогресс, движемся от победы к победе. Вот и планов громадьё выполняются. Но потом, как то всё свелось к тому, чтобы хотя бы сохранялась стабильность, ну а сегодня видно, что стабильности не будет. Идут крутые изменения.

Изменения происходят всегда. Ещё в Древней Греции Гераклит утверждал, что невозможно войти в одну и ту же реку дважды. Всё течет, всё меняется. Да, действительно, в мире действуют разные противоположные силы, и они приводят к изменениям. Есть даже такой философский принцип: единство и борьба противоположностей. Но куда ведут эти изменения? Оставим в стороне неживую природу. В живой природе согласно диалектике – общей теории развития происходят изменения в сторону развития. Классический пример: из зерна вырастает колос, колос даёт несколько зерен. В человеческом обществе все гораздо сложнее. Есть и такое утверждение, что нет никакого развития - прогресса, что все повторяется как в цикле, история ничему не учит. Действительно, 20-й век даёт нам примеры не прогресса, а небывалого регресса: тот же фашизм в некоторых странах Европы, или полпотовский режим в Кампучии. Путей изменения много, и предложений множество. Вот, к примеру, несколько лет назад, один из высокопоставленных деятелей – юрист, правовед вдруг заявил, что крепостничество в России неплохим делом было, что вроде как зря отменили, все были под контролем и заботой царя – батюшки, помещики покровительствовали крестьянам, можно сказать заботились о них. Но как то широкая общественность не поддержала эти идеи. Они вскоре были забыты.

Но противоречия в обществе есть и оно изменяется. Есть и классовые противоречия в обществе, открытые ещё до К.Маркса и Ф.Энгельса. Но именно они являются основоположниками учения о том, что классовые противоречия обусловленные отношениям к частной собственности (т.е. к средствам производства) двигают общество путем развития. Происходит смена общественно-экономической формации, от рабства к феодализму (с крепостничеством), от него к капитализму и далее к обществу без частной собственности, значит и без классов. Ленин, в начале 20 века (в 1916 году) уточнил, что капитализм перешел в высшую стадию своего развития в империализм, которая характерна монополистическим капиталом, сращиванием промышленности и банков – финансовой олигархией, которые контролируют парламент и правительство. Именно империалистические противоречия и приводят к различным войнам, в том числе привели и к 1-й мировой войне. Уже к концу 20-го века в процессе глобализации произошел дальнейший этап развития капитализма, образовались транснациональные компании (ТНК), глобальный мировой рынок, мировая валюта доллар (не привязанная к золоту, управляемая Федеральной резервной системой США, в том числе для усиления глобализации на основе "Вашингтонского консенсуса"), мировые фонды и банки, международное разделение труда. Деятельность ТНК охватывает уже множество стран, независима от национальных границ, финансовый оборот ТНК превосходит бюджеты множества крупных с сотнями миллионов населения стран. Нынешняя деятельность ТНК (совместно с мировыми банками и фондами) способствует формированию мирового правительства, отражающего интересы «золотого миллиарда» - господствующего класса развитых стран. Возникают новые империалистические противоречия, часто в основном уже не между странами, а между транснациональными корпорациями.

А каковы же классовые противоречия в современном мире? Ещё в 19 веке основоположники К.Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что грядёт мировая революция и капиталистическое господство сменится диктатурой пролетариата, а затем наступит коммунизм – новая общественно-экономическая формация без классового общества и без государства. В те годы, в разгоревшемся споре М.Бакунин (теоретик анархизма, народничества) резонно вопрошал К.Маркса, как может чиновник госаппарата с папочкой в руках осуществлять диктатуру, то есть господство пролетариата. К.Маркс отвечал, что государство будет пролетарским, управляться будет социалистическими чиновниками, инженерами, тем самым исключается с особыми не пролетарскими интересами бюрократия. К.Маркс положительно ценил в этом плане опыт Парижской коммуны 1872 года. М.Бакунин и его сторонники утверждали другой путь: в результате революции государство, аппарат будут немедленно ликвидированы, управление будет происходить снизу вверх свободной федерацией общин, ассоциаций, артелей. Ленин уже в 1917 году в своей брошюре «Государство и революция» продолжил спор анархистов с К.Марксом. Ленин согласился с анархистами, что необходимо уничтожить буржуазное государство и что в конечном итоге государство отомрет, но в отличие от позиции М.Бакунина только через диктатуру пролетариата. И Ленин резко осудил сторонников буржуазного парламентаризма в социал-демократическом движение, обвинил их в оппортунизме, отходе от положения К.Маркса и Ф.Энгельса: «В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии» (В.И. Ленин. Избранные произведения. В 4 т.- 2-е изд.-М.:Политиздат, 1988 , стр. 380). В споре о будущем Ленин отмечал, что насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: это экспроприация капиталистов, «…превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного «синдиката», именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов» (стр.393). Через деятельность Советов и осуществиться диктатура пролетариата. Но Ленин в отличие от К.Маркса предполагал наиболее широкое участие, буквально всего трудового народа, в том числе крестьянства в управление государством. Отметим, К.Маркс не рассматривал крестьянство как носителя власти и не включал его непосредственно в управление пролетарским государством. Таким образом, Ленин был не только марксистом, но и получается (по его делам, в том числе и дальнейшим, вспомним Новую экономическую политику - НЭП ) народником, как и его брат Александр. Не случайно (в первые годы после Октябрьской революции) анархисты поддерживали Ленина, большевиков. Особенно идея непосредственного участия всего трудового народа подчеркнута в брошюре «Удержат ли большевики власть?» написанную в 1917 году, ещё до Октябрьской революции. «Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» (В.И. Ленин. Избранные произведения. В 4 т.- 2-е изд.-М.:Политиздат, 1988 , стр. 449). Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов суть новый государственный аппарат, «…он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (стр. 441). Поэтому неудивительно, что уже в январе 1918 года на третьем Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Россию провозгласили республикой Советов, вся власть (и законодательная, и исполнительная, и контролирующая) в Республике должна принадлежать полностью и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству — Советам. Советы выбирались по производственному принципу (на основе общей экономической деятельности). На селе происходило фактически тоже по общей экономической деятельности (жизнь на селе предполагала общие работы), все жители прямым голосованием избирали сельские советы. В выше стоящие органы, на съезды Советов выборы были многоступенчатые. Местные Советы выбирали депутатов на городские Советы и т.д. вплоть до Съездов Советов СССР или РСФСР. Но принятой в1936 году Конституцией многоступенчатость выборов было отменено. Отменен был и производственный принцип, введен территориальный принцип формирования депутатов. Что сохранилось и в последующих конституциях. В Конституции 1936 года также был введен Верховный Совет СССР (в СССР с 1938 года можно сказать до 1991 года высший орган гос. власти), Верховный Совет РСФСР (с 1938-до 1990, с 25 декабря 1991 года — Верхо?вный Сове?т Росси?йской Федера?ции), депутаты которых выбирались напрямую с территорий. Всё это было сделано в интересах партхозноменклатуры, что привело к укреплению бюрократии исполнительного госаппарата. Высшие Советские органы (в данном случае Верховные Советы) потеряли опору в трудовых коллективах, в местных органах, как бы повисли в воздухе. Это сказалось через полвека, было одной из главных причин неспособности Верховного Совета СССР защитить Советский Союз, реализовать результаты референдума (проведенному весной в 1991 году) по сохранению и реформированию СССР. Это послужило и важной причиной того, что не было оказано должной поддержи со стороны трудовых коллективов и местных Советских органов Верховному Совету Российской Федерации в 1993 году, что завершилось расстрелом его 4 октября того же года.

Что касается введения в Конституцию 1936 года статьи об особом статусе Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) (ВКП(б)) как руководящей силы, ядра всех организаций, то она сыграла злую шутку: в конце 1980-х годов требование убрать эту статью из Конституции послужило объединяющим лозунгом всей оппозиции (в которую вошли и некоторые коммунисты). Кстати призыв «Вся власть Советам» в то время был не так популярен, как требование убрать из конституции статью по компартии. Ленин жестко был против всякого проявления бюрократизма (к примеру, см. статью «Лучше меньше, да лучше») и особых привилегий, он бы не допустил подобную статью в Конституции. Эта статья, безусловно, была притягательной не только для просто амбициозных активных людей, но и для разного рода карьеристов, авантюристов. Сталин уже позже понял опасность партхозяйственной номенклатуры, бюрократии, он даже выдвинул положение, что со строительством социализма классовая борьба усиливается. Конечно, имелось в виду идеологическая борьба. На последнем при его жизни XIX съезде ВКП(б) в 1952 году были подвергнуты критике те партийные организации (особенно досталось Н.С.Хрущеву, московской организации) которые, как говорилось, увлеклись административно-распорядительной работой, хозяйственной деятельностью и забросили идеологическую работу. Известно высказывание Сталина (на обсуждение экономических проблем социализма) о том, что без теории нам смерть. Партия большевиков (Ленинского типа) создавалась для свержения царизма, захвата власти, она себя эффективно показала в годы Гражданской, Отечественной войн. Партия со своим уставом, программой, демократическим централизмом представляла собой можно сказать своеобразную армию, когда принятые решения наверху (обычно принимали в процессе коллективного обсуждения) беспрекословно выполнялись всеми членами. В этом была сила, преимущество в экстремальной обстановке, слабость в условиях мирной жизни. После смерти Сталина в 1953 году, через три года, в 1956 году на ХХ съезде (называлась уже компартией Советского Союза (КПСС)) Н.С. Хрущёв прочитал доклад (конечно созданный не им одним, он не отличался знаниями и умениями в теории) с разоблачением культа личности Сталина. А в 1961 году на XXII съезде КПСС озвучил отмену диктатуры пролетариата и создание общенародного государства, победу социализма и планы построения коммунизма в СССР в основном к 1980 году (соответствующие изменения были введены в Устав и Программу КПСС). В коммунистическом движении выступления Н.С.Хрущева привело к расколу, даже в соцстранах это вызвало большие разногласия. К примеру, Мао Цзэдун (председатель компартии Китая) обвинил руководство Советской компартии (и государства) в ревизионизме марксизма – ленинизма и буржуазном перерождении. Усматривая подобную угрозу для диктатуры пролетариата и в целом для существования Китая, 5 августа 1966 года Мао вывесил на центральной площади Тяньаньмэнь в Пекине дацзыбао (листовку) "Огонь по штабам" где призвал к борьбе с ревизионизмом и бюрократией в партийном аппарате, что послужило началом Культурной революции. Итоги её вызывают споры. Однако отметим, Китай до сих пор успешно развивается, поэтому можно сказать, что Мао оказался прав, видимо его инициатива заставила работать на народ правящую верхушку, сократило всесильное влияние бюрократии.

Преобразования Н.С.Хрущева усилили и со стороны некоторых представителей левого международного движения критику и обвинения его в выражение интересов господствующего класса бюрократии (партхозноменклатуры). Как отметил еще в начале 1960-х годов побывавший в СССР латиноамериканский революционер Че Гевара: "Советский Союз обречен, там существуют два изолированных общества: с одной стороны - замечательный народ и убежденные коммунисты, с другой- бюрократия и партийные функционеры, не верящие в то, что они провозглашают, искажающие смысл и само содержание социальной справедливости в повседневной жизни" (газета "Правда",22 июля 2003г.).

Отметим, именно с начала правления Н.С.Хрущева стали меняться и ценностные ориентиры социалистического общества на ценности потребительского общества, возник (и стал усиленно пропагандироваться, подчеркиваться) примат материального благосостояния, личного обогащения, материального уровня жизни, который в конечном итоге потеснил, сделал второстепенными все остальные ценности в официальной идеологии. Было даже объявлено о соревнование с США по материальному достатку граждан. Причем игнорировалось социальное крайние неравенство общества США. Весьма популярный лозунг: догоним и перегоним США по надоям молока, мясу и т.д. повсюду висел на площадях и в парках. Вроде как получалось: США (ведущее государство потребительской буржуазной цивилизации) стал образцом, выступил как цель, маяк, к чему мы должны стремиться, что конечно в целом противоречило идеологии социалистического государства, складывалось идеологическое двуличие партхозноменклатуры.

Однако в государственном и партийном аппарате было понимание у значительной его части, что без привлечения трудового народа к управлению не решишь новые, трудные проблемы страны. Развивалось профсоюзное движение, создавались Советы трудовых коллективов на заводах, в организациях, развивались общественные фонды в виде домов отдыха и т.д. Возникли Молодёжные жилищные комплексы, созданные путем самоорганизации молодых специалистов для совместного решения проблем обеспечения жильём. Даже в средних учебных заведениях были введены элементы самоуправления, создавалось школьное самоуправление (с целью обучения и воспитания), проводились дежурства по классу и школе, дежурство в столовой и т.д. Именно достаточно высокий уровень самоорганизации Советского общества позволило решить, вопреки давлению бюрократии и лоббированию ведомственных интересов различных министерств некоторые экологические проблемы, не допустить реализации разрушительных проектов, к примеру, проекта «поворот северных рек». Поднять на Всесоюзный уровень в те же 1980-е годы и проблему сохранения Байкала от промышленного загрязнения. В то время, в конце 1980-х годов большую роль в прекращение строительства Татарской АЭС и Башкирской АЭС сыграли Советы трудовых коллективов, вообще самоорганизация трудящихся Татарстана и Башкортостана. Кроме митингов, маршей протеста состоялись множества собраний на предприятиях, организациях. Более того на некоторых предприятиях (в том числе всесоюзного значения) 20 октября 1989 года прошла общереспубликанская предупредительная забастовка против строительства Татарской АЭС. Забастовка оказала решающее воздействие на Советское правительство, было последним аргументом, который заставил Совмин СССР принять решение о прекращении строительства Татарской АЭС и перепрофилировании её на строительство обычной тепловой ТЭЦ ( Гарапов А.Ф. Юбилей забастовки против ТатАЭС. «Звезда Поволжья», 31 октября – 6 ноября 2019г.).

С развалом СССР в 1991 году многое исчезло или потеряло своё значение в общественной самоорганизации народа. Перестройка, начатая с 1985 года М.С.Горбачевым, проводилась в интересах партхозноменклатуры. Партхозноменклатура напомню, образовалась ещё при Сталине, при Н.С.Хрущеве обрела господствующее положение, во время перестройки пошла на развал страны, экономики, образования и т.д. чтобы сохранить свою власть и присвоить общенародную государственную собственность, в том числе природные ресурсы, войти в мировую глобальную правящую элиту Западной Европы и США. Конечно, этому всему противостояли интересы народа и, начиная с 1993 года, с расстрела Верховного Совета РФ фактически были уничтожены остатки самоорганизации народа, сложившиеся ещё в СССР.

Но в последние годы, с начало 21 века происходит обострение мирового общецивилизационного, экологического, экономического кризисов. Соответственно наблюдается и подъём борьбы народов в защиту своих интересов в России и в мире в целом. Вспомним движение «жёлтых жилетов» во Франции, «Караваны Свободы» в Канаде и в США. Имеются успехи общественного движения и в России: к примеру, после упорного длительного (с 1918 по 2021 годы) противостояния прекратили строительство гигантского полигона (для мусора из Москвы) на станции Шиес (Архангельская область). Отметим и успех общественности в защите горы Куштау (Башкортостан) в противостояние с Башкирской содовой компанией (1918 год- 2020 год), планировавшей её срыть. И в Шиесе и на Куштау борьба была упорной, широкомасштабной, доходило дело и до столкновений с ведомственной охраной объектов. В Республике Татарстан общественность в 2005 году не допустила подъема уровня воды Нижнекамского водохранилища, в 2011 году полностью сорвала Всероссийскую программу по радиационному облучению сельхозпродукции в части облучения посевного материала.

Но особо упорная борьба развернулась с 2016 года против строительства Мусоросжигательного завода в Казани. Ещё в 2015 году в рамках Петербургского экономического форума между Правительством Московской области, госкорпорацией «Ростех» и японско-швейцарской компанией «Hitachi Zosen Inova» было подписано трехстороннее соглашение о строительстве 15 мусоросжигательных заводов (МСЗ), которые должны «утилизировать» – сжигать мусор, твердые бытовые отходы. На первом этапе было решено и начато строительство пяти пилотных МСЗ - четыре в Московской области (МО), и один в Республике Татарстан.

«Hitachi Zosen Inova» (HZI) типичная транснациональная компания, строит МСЗ по всему миру, имеет большое влияние, лоббистские возможности в Европе и в мире в целом. К примеру, ещё в 2017 году Еврокомиссия была вынуждена признать, что переход Западной Европы на циклическую экономику испытывает большие трудности из-за мусоросжигательных заводов, так как они претендуют на те же ресурсы которые могли бы быть переработаны, а не сожжены. В политике внедрения по всему миру эта ТНК «HZI» руководствуется сегрегационным подходом: в развивающихся странах (в том числе в России) строит заводы с тремя степенями очистки газовых выбросов, а в странах Западной Европы с шестью и выше. Но исследования ученых даже в Западной Европе показали, что МСЗ являются источниками загрязнения окружающей среды газовыми выбросами супертоксинов: - диоксинов и фуранов. Таким образом, получается что ТНК «HZI» нацелена не на решения экологических проблем, а на получения как можно большей прибыли. Можно утверждать, что она отражает интересы нового мирового порядка, способствует установления господства «золотого миллиарда». Напомним под проектом цивилизация «золотого миллиарда», глобалисты – сторонники создания тотального мирового правительства понимают сокращение человечества до двух миллиардов: один миллиард господ, с высоким уровнем потребления, и один миллиард людей находящихся на уровне фактически рабов у этих господ. Проект обосновывается тем, что будто бы слишком много людей на планете. К примеру, с 2021 года часть этого проекта (под видом глобальной перестройки мировой экономики в пользу якобы более экологичной и социальной модели развития) активно озвучивает президент Всемирного экономического форума в Давосе глобалист Клаус Шваб. Но по независимым научным исследованиям на планете вполне может жить и 20 миллиардов человек, проблема в том чтобы избавится от сверх потребления (вопрос упирается в установление социальной справедливости) и нещадного паразитизма на природных ресурсах, на экологии: то есть избавится от потребительской технократической цивилизации.

В последние годы, особенно в связи с пандемией коронавируса, с 2019 года происходит буквально взрывной процесс цифровизации всей жизни, внедрения IT технологий в экономику, жизнь общества. Вследствие этой цифровизации процесс глобализации обретает ещё более устрашающие разрушительные формы для человечества. Идея «золотого миллиарда» воплощается в виде «инклюзивного капитализма», т.е. формируется мировое общество избранных, остальных загоняют под тотальный контроль в электронное (цифровое) рабство. Возникли противоречия не только между отчуждением труда (как есть и было с индустриальными рабочими), но и отчуждением самого человека, превращением его в «говорящее орудие производства» (как определял рабов древнегреческий философ Платон). Причем отчуждение человека происходит не только путем манипуляции им, но и широким внедрением IT технологий, так называемая цифровизация общества или превращения его в цифровой концлагерь. Таким образом, фактически формируется новое рабство – это уже не развитие человечества, а деградация. Конечно, технологический прогресс неизбежен, но цифровизация как и любая технология может быть направлена как на благо, на развитие человека, так и на зло, на разрушение.

Где же тот класс гегемон, который повернет колесо истории на развитие человечества?

Если вернуться к нашим проблемам, то Россия сейчас оказалась в тяжелом положение, люди крайне разобщены, атомизированны. Если в царской России большинство народа – крестьяне были объединены в общины, в СССР большинство народа - работники были объединены в трудовые коллективы на заводах и в колхозах (причем объединены на основе общей экономической деятельности), то сейчас для многих это объединение или полностью отсутствует или имеет малое значение. Отсюда и низский уровень солидарности, коллективизма и самоорганизации трудящихся, людей труда. Под влиянием разразившегося общецивилизационного кризиса, под влиянием обостряющихся проблем изменения будут происходить двумя путями: или люди будут группироваться для решения общих проблем или наступит окончательное атомизация, разобщение людей, превращение общества в электронное (цифровое) рабство. В общем, проблема сводится к нравственному выбору каждого человека. Ленин отмечал: «Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам» (В.И.Ленин ПСС т.16 Памяти графа Геидена. http://leninvi.com/t16/p039). Сейчас, спустя сто с лишним лет, в эпоху перемен, связанную с внедрением IT технологий можно сказать, что раб, холоп не сознающий своего рабского положения есть хуже раба, ибо обречен стать биороботом (рабом, лишенным души) в электронном (цифровом) рабстве. Именно общественные инициативные группы по решению актуальных проблем не дают атомизироваться обществу, впасть в рабство.

А как же быть с солидарностью различных групп людей с разными проблемами? Действительно, проблемы, которые касаются всех людей в связи с кризисом, множатся, и решить их какая либо инициативная группа не в состояние, необходима солидарность, усилия всех активных людей, более высокий уровень самоорганизации. Нужны разной формы объединения, советы. В 2018 году в Казани образовалось движение Советы общественной самоорганизации Республики Татарстан (СОС РТ), куда вошли представители различных инициативных групп. В Программе движения решения тех проблем, которые касаются большинства населения и по которым есть общая позиция, это начиная от социальных проблем, к примеру, отмена пенсионной реформы, и кончая экологическими проблемами, к примеру, против строительства МСЗ, против использования факелов для газовых выбросов на ПО «Казаньоргсинтез».

Альтернативный «золотому миллиарду» проект будущего предложило общественное движение ещё в 1996 году на 2-й антиядерной конференции (см. сборник “На путях к духовно экологической цивилизации (Евразийский проект)” Казань, 1996г.). Это проект - духовно экологическая цивилизация: цивилизация, основанная на высших достижениях науки и техники, на установлении социально справедливых отношениях, на установление гармоничных отношениях общества и природы, человека и общества, народов между собой, где человек, народ, нация, природа это, прежде всего духовные ценности и сохранение их и развитие (а необузданное, безудержное материальное удовлетворение технократического общества потребления) цель и задача общества, народов и человечества в целым.

Таким образом, класс гегемон, который повернет колесо истории на развитие, это люди труда, объединенные в инициативные группы, солидарно действующие в Советах в движении к духовно экологической цивилизации.

Председатель Антиядерного общества Татарстана Гарапов А.Ф.

Сайты http ://ant .mi -1.ru , https ://vk .com /doloimsz , https://vk.com/id 554940553