Мусорная бомба

( «Звезда Поволжья». 6-12 апреля 2017г)

В последнее время в «Звезде Поволожья» развернулась бурная дискуссия вокруг планов строительства в Казани мусоросжигательного завода (МСЗ). Вот и в своём интервью депутат член экологической комиссии Госдумы Российской Федерации Сибагатуллин Ф. не только рассуждал о МСЗ, но и пытался оценить деятельность общественного экологического движения (см. Звезда Поволжья, №9, 10, 12, март 2017г). Но оставим экологическую общественность в покое, проблемы её требуют отдельной специальной дискуссии, а обратимся к МСЗ. Тем более недавно правительственные чиновники заявили о планах начать строительство МСЗ уже в октябре этого года. Но надо сказать, такое уже было. Несколько лет назад, в 2012 году возник проект строительства грандиозного комплекса по мусору (правда, в отличие от МСЗ, только с небольшим частичным сжиганием мусора) у Набережных Челнов. Куда должны были свозить твердые коммунальные отходы (ТКО) чуть ли не со всего Закамья. Общественность в Челнах назвала этот комплекс Вавилонской башней из мусора, посчитала экологической «мусорной бомбой», начались бурные обсуждения и протесты, и в конце концов проект был отклонен (см. Я. Шафиков «Мусорная бомба в Закамье», Звезда Поволжья, 12.04.2012).

Предлагаемый МСЗ в Казани ещё более грандиозней и масштабней чем экологическая «мусорная бомба» Набережных Челнов. Общественные и экологические организации также как и в Набережных Челнах выступили против строительства МСЗ (см. Звезда Поволжья, 2-8 марта 2017г.). На этом фоне общественных протестов удивляет молчание почти всех депутатов, и особое недоумение вызывает позиция некоторых депутатов из парламентских экологических комиссий, которые фактически поддержали строительство МСЗ. Вот, к примеру, депутат Госдумы РФ Сибагатуллин Ф. в интервью заявляет: «Кто бы не критиковал мусоросжигательный завод, человечество сегодня не знает другого способа, чтобы без вреда для человека и природы утилизировать отходы, кроме сжигания после сортировки» (см. Звезда Поволжья, №10, март 2017г). Почему же тогда Еврокомиссия рекомендует воздержаться от строительства новых МСЗ, а в некоторых развитых странах отказываются от МСЗ? В чём их опасность и насколько велико воздействие этой «мусорной бомбы» у Казани?

Действительно, Казанский МСЗ это гигантский проект. Его стоимость оценивается в 22 млрд. рублей. Предполагаются дополнительные регулярные субсидии (замена фильтров и т.д.) в 8 млрд. рублей. Планируется пропускать через МСЗ около 600 тыс. тонн ТКО в год (причем привозить будут не только из Казани). Из них собираются извлекать 50 тыс. тонн вторичного сырья, остальной мусор (более 90%), сжигать (данные из письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан №01-10-1155 от 24.01.2017).

В чём суть экологической «мусорной бомбы» от МСЗ? Это:

-Газовые выбросы из-за сжигания мусора МСЗ, - относятся к высокотоксичным и канцерогенным стойким органическим загрязнителям (СОЗ), таким как диоксин, фураны и т.д., содержат наночастицы тяжёлых металлов. Всё это разрушает здоровье человек. К примеру, исследования, проведенные в Западной Европе говорят о росте числа раковых и других болезней вокруг МСЗ. О загрязнение территории говорят и данные Московского правительства по МСЗ №4. Так что фильтры и газоочистные сооружения не гарантируют полную защиту от загрязнений. Жители Казани по этому поводу указывают на комбинат Оргсинтез, там тоже говорят, есть и фильтры, и газоочистные сооружения, однако постоянно уже десятки лет горят факела. Может, система фильтрации неэффективна? Так же нельзя исключать и аварийные выбросы.

-Отходы МСЗ, - образуются после сжигания до одной трети объёма мусора, т.е. около 200 тыс. тонн токсичной золы в год для Казанского МСЗ. Причем эта зола состоит из особо токсичной зольной пыли (от фильтров и т.д.) и токсичного шлака. Зольную пыль после дорогостоящей обработки приходится захоранивать на специальных полигонах. Токсичный шлак так же порождает проблемы. Таким образом, МСЗ источник опасных отходов, которые из года в год накапливаются. Что заметим, нарушает положение Хартии Земли (международный документ, принятый Госсоветом РТ в 2001 году), а именно 6-о пункта: «Предотвратить загрязнение любой части окружающей среды и не допускать накопления радиоактивных, токсических или иных вредных веществ». Спрашиваем у председателя экологической комиссии Госсовета РТ Хадеева Т., зачем было принимать Хартию Земли, проводить различные мероприятия (в этом году проводится 2-я Международная конференция по Хартии Земли), если ратовать за МСЗ, тем самым способствовать нарушению положений Хартии Земли?

Таким образом, сжигание мусора на МСЗ наносит вред и природе, и человеку, является экологически грязным производством. Отметим, что и энергия, получаемая на МСЗ значительно дороже, чем от ТЭЦ и ГЭС. Выработка её сопровождается отходами, газовыми выбросами, поэтому МСЗ никак нельзя отнести к возобновляемым источникам энергии, как пытаются это представить лоббисты мусоросжигательных заводов. В совокупности строительство и эксплуатация МСЗ, в том числе и получаемая энергия является очень затратным и дорогим производством, поэтому неизбежно приведёт к росту цен на электричество, тепло, услуги ЖКХ для жителей.

Надо отметить, что сжигание мусора это старая технология, возникшая ещё в 1970-е годы, более 50 лет назад. С тех пор её пытаются усовершенствовать, сделать её более экологически безопасной. Но она в принципе не может решить проблему с отходами, они остаются, образуются вновь и вновь.

Что касается сортировки и переработки мусора, то это и есть разумная оберегающая природу и человека технология (альтернативная МСЗ, сжиганию мусора), технология, ведущая по пути отсутствия отходов.

Особенно был развит раздельный сбор мусора, отходов в СССР. В Советском Союзе существовало множество приемных пунктов макулатуры, металла, стеклопосуды и т.д. Даже в аптеках принимали пузырьки (сдающие получали вознаграждение), чтобы их повторно использовать. Защитники природы в Западной Европе приводили в пример СССР, где не использовались жестяные банки для напитков, а использовалась стеклопосуда, которую можно было многократно пускать в оборот, тем самым, экономя энергию и ресурсы. Сейчас даже такие опасные бытовые отходы как батарейки, ртутные лампы, градусники практически некуда сдать. По оценкам некоторых специалистов из мусора можно извлечь 24 фракции. Сейчас извлекают 4, остальные просто невыгодны по разным причинам, отсутствия спроса, заводов по переработки, экономически невыгодно и т.д. Поэтому получается, что всего то около 8% мусора используется вторично или как сырьё. Если обратиться к промышленно развитым странам Западной Европы, то сейчас проблему мусора они планируют решать на путях создания экономики замкнутого цикла (или циклической экономики). В управление этой экономики произведенный товар рассматривается на всем своем технологическом цикле от производства, использования, вторичного использования (при возможности, зависит от товара), использования как вторсырья или утилизации (это для органического мусора, биотехнологическая обработка, аэробное разложение) в виде биогаза (метана) и удобрения для сельского хозяйства. Как видим, здесь нет сжигания мусора. В декабре 2015 г. Европейская комиссия приняла конкретный  план действий по переходу к циклической экономике уже до 2019 г. Они считают, что  циклическая экономика становится основной моделью стратегии устойчивого развития ЕС, так как несет неоспоримые преимущества: это снижение негативного экологического воздействия, сокращение использования ресурсов при производстве, сокращение производственных затрат из-за снижения количества используемых первичных ресурсов. В итоге способствует создание новых рабочих мест и повышение общего уровня благосостояния. Уже 26 января 2017 года Еврокомиссия заявила, что МСЗ, сжигание отходов препятствует переходу к циклической экономике, так как используют ресурсы, которые могли бы перерабатываться. Таким образом, МСЗ оказались препятствием на пути развития, прогресса. Еврокомиссия рекомендовала отказаться от строительства новых МСЗ.

Как мы видим, в мире существуют не только новые более прогрессивные технологии по решению проблем с мусором, чем сжигание его на МСЗ, но и реализуются планы по созданию наиболее прогрессивной циклической экономике где есть переработка, но нет сжигания мусора.

В связи с развернувшейся дискуссией по охране окружающей среды и общественного экологического движения хотелось бы остановиться ещё на одной общей и для России и для Татарстана важной проблеме. Ещё в 2011 году благодаря усилиям общественности в республике была прекращена реализация Всероссийской программы по радиационному облучению сельхоз продукции, в том числе посевного материала. В том же году общественность обратилась в Госсовет РТ и Госдуму РФ с предложением принять законы, запрещающие использовать радиационное облучение сельхозпродукции и ввоз облученных продуктов питания. Мы получили ничего не значащие отписки. Пользуясь возникшей дискуссией по проблемам экологии ещё раз обращаемся в Госсовет РТ и в Госдуму РФ через упомянутых выше депутатов (участвующих в дискуссии) - членов экологических комиссий с предложением принять законы против радиационного облучения сельхозпродукции.

Председатель Антиядерного общества Татарстана Гарапов А.Ф.